MENDER SILVIA SUSANA c/ SAN AGUSTIN S.R.L. - CEMENTERIO PARQUE SAN AGUSTIN s/ SUMARIO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Silvia Susana Mender.

¿A quién se demanda?

San Agustín S.R.L. (Cementerio Parque San Agustín).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de nulidad parcial de cláusulas de contratos suscriptos el 29/09/2017 (modificación del plazo de vigencia respecto de contratos originales de 29/05/1987), restitución/respeto de la vigencia perpetua y transferencia de sub-concesiones de las parcelas N° 09-073-40 y 09-073-41; indemnización por daño moral y aplicación de multa/dano punitivo conforme Ley de Defensa del Consumidor.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación del demandado y se hizo lugar al recurso de apelación de la actora en cuanto a la cuantificación del resarcimiento: condenó a San Agustín S.R.L. a abonar $650.000 por daño moral y una suma equivalente a dos “canastas básicas – hogar 3” al tiempo del pago como daño punitivo, con intereses y en el plazo de diez días de notificada la sentencia. Se mantuvo la declaración de nulidad parcial del artículo VIII y la orden de que la demandada redacte nuevamente la cláusula conforme lo pactado originariamente; costas a la demandada; reserva de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“En la especie surge que la demandada ha mostrado una ostensible indiferencia por la situación de la actora tanto con anterioridad al proceso, como durante su tramitación, obstruyendo el cumplimiento de las obligaciones a su cargo, por lo que la consumidora no ha recibido un trato digno como lo dispone el art. 42 CN, art. 8 bis de la LDC y art. 1097 del CCCN. Ello, contrariamente, a lo expresado por la parte demandada en sus agravios.

En tal sentido, cabe poner de relieve que pese a los reclamos de la parte actora en sede administrativa, la parte demandada en su calidad de parte dominante de la relación comercial mostró una actitud desaprensiva respecto a la afectación invocada por la actora, en su calidad de consumidora de un servicio y parte débil de la relación, todo lo cual evidencia cuanto menos una manifiesta negligencia en dar respuesta a los reclamos de quien se consideraba perjudicada injustamente. Menos aún exteriorizó su voluntad de cumplir durante la tramitación de la causa.

Establecida su procedencia, cabe pronunciarse acerca de su monto. ... En base a aquellas pautas, y atendiendo a que este magistrado, no se encuentra constreñido por el monto reclamado por la actora en su demanda, corresponde incrremtentar la cuantía del daño punitivo. ... me llevan a proponer una suma equivalente a dos “canastas básicas – hogar 3” al momento del pago efectivo, suma que entiendo que es razonable en este caso, por tratarse de una empresa especializada en el rubro y con el fin de disuadir o desalentar acciones del mismo tipo.”

Dispositivo final transcripto (parte relevante):

“I.- NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada ... contra la sentencia definitiva de fecha 30/10/23. -

II.- HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la actora, Silvia Susana Mender, por derecho propio, contra la sentencia definitiva de fecha 30/10/23. En consecuencia, ... se condena a San Agustín SRL a abonar a Silvia Susana Mender la suma de $ 650.000 estimada en concepto de daño moral y una suma equivalente a dos “canastas básicas – hogar 3” al momento del pago efectivo, en concepto de daño punitivo, con más los intereses a calcularse en la forma arriba considerada, en el término de diez días de notificada la presente sentencia, según lo merituado.

III.- COSTAS a la parte demandada, en la forma considerada. -

IV.- RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios para su oportunidad.-”

¿Cómo votaron los jueces?

no se registra disidencia en el bloque resolutivo; la resolución está firmada por los Dres. Acosta, Bejas y la Sra. Fedra E. Lago (actuando como secretario), y el dispositivo es el que manda la decisión de la mayoría.