PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R.- c/ COMPLEJO AGRO INDUSTRIAL SAN JUAN S.A. s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

PROVINCIA DE TUCUMÁN - D.G.R.

¿A quién se demanda?

COMPLEJO AGRO INDUSTRIAL SAN JUAN S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal; en estas actuaciones el demandado solicitó el beneficio de litigar sin gastos.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por el demandado contra el decreto de fecha 15/02/2017 que había rechazado el pedido de beneficio para litigar sin gastos; se revocó dicho decreto y, en sustitución, se tuvo por deducido el incidente, se formó por cuerda separada, se concedió el beneficio provisorio previsto en el art. 260 del CPCC y se le otorgó un plazo de 30 días para acreditar los requisitos del art. 3 de la ley 6314 acompañando balances y documentación contable; se librarán los oficios del art. 6 de la ley 6314 (con excepción del punto 4 - Policía). Costas por el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ahora bien, compartiendo el criterio expuesto por la Sra. Fiscal de Cámara entendemos que el recurso deberá ser acogido sin más consideraciones.

No obstante ello, es importante destacar ni la Ley 6314 ni el Titulo VI del CPCyC supletorio niegan la concesión del beneficio a las personas jurídicas como la demandada. El art. 1 de la ley 6314 no realiza una distinción entre las personas que solicitan el beneficio solo habla de 'los que carecieran de recurso' y el art. 13 únicamente reglamenta que 'las personas jurídicas que se dedican a obras de caridad están exentas del pago de gastos judiciales', pero no establece que las demás personas jurídicas con otros fines no puedan acceder al beneficio.

El 'beneficio de litigar sin gastos' tiene por finalidad garantizar el acceso a la justicia de personas (físicas o jurídicas) siempre y cuando se compruebe la carencia de recursos económicos. Tiene base constitucional en los derechos de defensa en juicio y de igualdad ante la ley, ya que por su intermedio se asegura la prestación de los servicios de justicia no ya en términos formales, sino con un criterio que se adecua a la situación económica de los contendientes.

En esta línea argumental la propia CSJN ha expresado que 'La concesión del beneficio de litigar sin gastos queda librada a la prudente apreciación judicial, en tanto los medios probatorios incorporados al incidente reúnan los requisitos suficientes para llevar al ánimo del juzgador la verosimilitud de las condiciones de pobreza alegadas...'. Así también dijo '...En suma, en cada situación concreta, el tribunal deberá efectuar un examen particularizado a fin de determinar la carencia de recursos o la imposibilidad de obtenerlos de quien invoque el beneficio para afrontar las erogaciones que demande el proceso en cuestión (CSJN "Guanco, Julio c/ Pcia. de Tucumán y otro s/daños y perj", 14/08/07, Fallos 330:1110.6).'

En definitiva, no corresponde el rechazo in limine del pedido para obtener el beneficio para litigar sin gastos de la sociedad anónima demandada. Si bien la Ley 6.314 otorga al Juez cierta discrecionalidad para el otorgamiento del beneficio, tal facultad judicial se halla condicionada a una ponderación de los antecedentes y circunstancias del caso."

¿Cómo votaron los jueces?

"I) HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra el decreto de fecha 15/02/2017 (fs. 34), el que se revoca. En consecuencia en sustitutiva se dispone: 'Téngase a COMPLEJO AGRO INDUSTRIAL SAN JUAN S.A. por deducido incidente tendiente a obtener el beneficio de litigar sin gastos. Fórmese incidente por cuerda separada. Acuérdesele el beneficio provisorio previsto en el art 260 del CPCC y otórgasele un plazo de 30 días a fin de que acredite los requisitos mencionados en el art. 3 de la ley 6314. A tal efecto, líbrese los oficios establecidos en el art. 6 de la mencionada ley (con excepción del establecido en el punto 4 -Policía-) y acompañe la parte demandada los balances y demás documentación contable pertinente que acredite la carencia de recursos'."