JurisprudenciaARG
MOLINA JOSE ANIBAL c/ FRIAS ALURRALDE BENJAMIN Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
El actor reclamó indemnización por daños y perjuicios derivados de un choque en cadena; la sentencia de primera instancia condenó a los demandados y a la aseguradora por $597.255 más intereses. La Cámara modificó parcialmente la sentencia: confirmó la responsabilidad de las herederas del conductor pero hizo lugar al recurso de la aseguradora, admitiendo la exclusión de cobertura por alcoholemia y eximiéndola de responder.
¿Quién es el actor?
José A. Molina.
¿A quién se demanda?
Herederas de Benjamín Frías Alurralde (María Dolores Leone Cervera y María Dolores Frías Alurralde) y la aseguradora Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada (citada en garantía).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Indemnización por daños y perjuicios por accidente de tránsito (choque en cadena), monto condenado en primera instancia $597.255 más intereses.
¿Qué se resolvió?
La Cámara SE DESESTIMÓ el recurso de apelación de las codemandadas (herederas) y HACIÓ LUGAR al recurso de apelación de la aseguradora, admitiendo la defensa de exclusión de cobertura por alcoholemia, revocando esa parte de la sentencia apelada y eximiendo a la aseguradora de responder; modificó la imposición de costas (por orden causado) y reservó honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"II.- HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto en fecha 11/05/22 por la aseguradora Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada en contra de la sentencia definitiva del 29/04/22, acápite II° y en consecuencia, ADMITIR la defensa de exclusión de cobertura por ella invocada, REVOCAR el referido punto y EXIMIRLA de responder en la presente causa, conforme a lo considerado."
"La sentencia apelada admitió la demanda promovida por el actor José A. Molina y condenó a los demandados a pagarle $597.255 más intereses por los daños y perjuicios causados en un accidente de tránsito e hizo extensiva la condena a la aseguradora 'Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada' en los términos de los arts. 70 y 114 de la Ley de Seguros y art. 68 ley 24.449; impuso costas y difirió la regulación de honorarios."
"En consecuencia, se estima procedente el recurso de la aseguradora apelante y se revoca lo resuelto en el fallo apelado, tornando oponible al asegurado y a la víctima la aludida cláusula de exclusión de cobertura, lo que conlleva en definitiva a eximir a la compañía de Seguros Bernardino Rivadavia de cubrir el siniestro acontecido."
¿Cómo votaron los jueces?
unanimidad (Dres. Acosta y David adhieren al mismo sentido).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.449Ley de transito
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.