JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

CARO IRMA LUCRECIA c/ BOUZA JOSE s/ COBRO EJECUTIVO

El apoderado David Sahad apeló la providencia que denegó la actualización de sus honorarios fijados al 30/09/2023. La Cámara hizo lugar a la apelación, revocó el quinto punto de la providencia y ordenó trasladar la planilla de actualización presentada el 06/11/2023 para que la actora responda en cinco días, con costas por el orden causado.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA CIVIL EN DOCUMENTOS Y LOCACIONES - Sala 2 (TUCUMAN)
Fuero
CAMARA CIVIL EN DOCUMENTOS Y LOCACIONES - Sala 2
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
7262/19
Cobro ejecutivo Honorarios Actualizacion Deposito judicial Aportes previsionales Ley 6059 Cccn arts. 867-871 Sustanciacion de planilla Costas por el orden causado Traslado de planilla

¿Quién es el actor?

CARO IRMA LUCRECIA (parte actora/demandada en este incidente de cobro ejecutivo).

¿A quién se demanda?

BOUZA JOSE (parte ejecutada en el expediente de cobro ejecutivo); en el incidente el recurrente es el letrado DAVID SAHAD por su propio derecho.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación/sustanciación de planilla de honorarios y actualización de los honorarios fijados en la regulación hasta la fecha del efectivo pago (actualización desde el 30/09/2023 hasta el 26/10/2023) y ejecución por el monto regulado más sus acrecidas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por el letrado David Sahad, se revocó el quinto punto de la providencia de fecha 09/11/2023 y se ordenó correr traslado a la parte actora por cinco días de la planilla de honorarios presentada el 06/11/2023. Se impusieron las costas por el orden causado. Se reservó pronunciamiento de honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Sobre esta cuestión, debe considerarse, que lo depositado no constituye un pago íntegro conforme lo normado por los arts. 867 a 871 del CCCN, atento que en la planilla indicada los intereses fueron calculados hasta el 30 de septiembre de 2023, mientras que el depósito del monto dado en pago data del 26 de octubre de 2023."

"Además cabe precisar que la obligada al pago no depositó los aportes previsionales fijados por la ley 6059 a su cargo, razón por la cual la orden de pago librada por providencia del 09/11/2023 sólo abona al letrado la suma de $102.198,74.-, o sea que ni siquiera cancelaba el monto fijado por la sentencia del 10/10/2023."

"De allí que le asiste razón al letrado apelante en su pretensión de recibir el importe dado en pago a cuenta de honorarios. Por consiguiente, y contrariamente a lo considerado por la Sra. Juez a-quo, corresponde actualizar el monto adeudado por honorarios hasta la fecha de su efectivo pago."

Bloque dispositivo final transcripto: "I) HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por el letrado DAVID SAHAD por derecho propio contra el quinto punto de la providencia de fecha 09 de noviembre de 2023, el que se revoca y se provee en sustitución en el siguiente sentido: 'De la planilla por honorarios presentada por el letrado David Sahad con fecha 06 de noviembre de 2023, córrase traslado a la parte actora, por el término de cinco días'. II) COSTAS: se imponen por el orden causado, conforme lo considerado. III) RESERVAR pronunciamiento de honorarios para su oportunidad."

(No se consignan votos en disidencia en la sentencia provista.)

Normas que cita

  • Ley 5480 (Tucumán)art. 34
  • CCCNarts. 770, 903, 867, 868, 869, 870, 871 · Codigo civil y comercial de la nacion
  • Ley 6059 (Tucumán)
  • CPCCT (Tucumán)arts. 61, 62

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.