PROVINCIA DE TUCUMAN - DGR- c/ HOFLACK S.A. s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Provincia de Tucumán – Dirección General de Rentas (DGR).

¿A quién se demanda?

Hoflack S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por boletas/cargos tributarios por deudas de Ingresos Brutos y Salud Pública; cobro de capital, intereses, gastos y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara I hizo lugar parcial al recurso de apelación de Hoflack S.A. en lo relativo a intereses y al monto global, pero rechazó las excepciones de inhabilidad de título y de pago total por compensación. Ordenó seguir la ejecución por la suma de Pesos Dieciocho Mil Ochocientos Ocho con Ochenta y Siete Centavos ($18.808,87) más intereses calculados desde la emisión de los cargos (13/03/2015), gastos y costas; costas de la segunda instancia a cargo de la ejecutada; se reservó honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Un proceso de celeridad en la cobranza - como el de autos -, se basa en la presunción de legalidad del título en el que se basa, mal que le pese a la parte apelante. Ello, por el interés público que implica el pronto cobro de la deuda contenida en él y sin que se proscriba, obviamente, el derecho de defensa garantizado constitucionalmente."

"A mayor abundamiento, cabe considerar, que los cargos tributarios ejecutados (fs.5 a 8), han sido emitidos conforme con las pautas de los arts.172 y ccs. de la ley nº5121 por el funcionario autorizado legalmente para hacerlo. Por lo tanto, resultan títulos hábiles para sustentar esta ejecución, al contrario de lo que sostiene la sociedad recurrente."

"En cuanto al agravio relacionado con el monto de la ejecución, le asiste razón a la parte demandada, porque la sentencia recurrida ordena llevar adelante la demanda por $27.883,72 con más sus intereses, conforme lo establecido por el art.50 y cc de la ley 5121. De modo que dicho monto no es sólo capital sino que incluye ya intereses. La sola lectura de los cargos tributarios (fs.5 y 6) da cuenta de ello. En consecuencia, se hace lugar a este agravio en cuanto a que la aplicación de los intereses debe hacerse desde las fechas de los cargos tributarios, o sea desde el 13 de marzo de 2015 (art.768 y cc del CCCN)."

"En lo atinente a la excepción de pago total por compensación con saldos a su favor, interpuesta por la parte recurrente, debe puntualizarse, que la compensación no está legislada en el Código Tributario como defensa oponible por el contribuyente ejecutado. El art.176 expresa que '... Las únicas excepciones admisibles...' son las que enumera y como la de compensación no está reglada, el planteo debería rechazarse de plano. No obstante, la defensa de pago total (o parcial) debidamente acreditado - contemplada en el inciso 5º del artículo mencionado -, contiene una serie de puntualizaciones que la tornan sumamente restrictiva."

Además se consignó la obligación probatoria del reclamante de la compensación: "es necesario que la Autoridad de Aplicación decida si acepta o no la compensación solicitada y que, en caso positivo, determine los saldos netos y su imputación mediante la pertinente resolución. Nada de lo cual, ha ocurrido o ha sido probado por la parte excepcionante y apelante (art.302 del CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo de Cámara resolvió conforme al texto transcripto del dispositivo; no surge disidencia consignada en el pronunciamiento final.