ESTEQUIN ANA MARIA DE FATIMA c/ CAJA POPULAR DE AHORROS DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN s/ AMPARO
La actora promovió acción de amparo por indemnización por fallecimiento (art. 18 LRT) y adicionales por muerte de trabajador por COVID-19. La Cámara confirmó en lo esencial la sentencia de primera instancia pero modificó la liquidación y revocó los puntos resolutivos relativos al monto de condena y regulación de honorarios, ordenando el pago de $42.993.308,88.
¿Quién es el actor?
Ana María de Fátima Estequin, DNI 12.733.483.
¿A quién se demanda?
Caja Popular de Ahorros de la Provincia (Popul Art).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Acción de amparo para cobrar indemnización por fallecimiento del trabajador asegurado (art. 18 Ley 24.557), adicional de pago único (Ley 26.773) y compensación adicional (art. 11 ap. 4, inc. c, Ley 24.557); plus intereses y costas.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación de la demandada y se confirmó la sentencia de primera instancia en lo materia de agravios.
Se admitió parcialmente el recurso de la actora y se revocaron los puntos resolutivos II) y IV) de la sentencia de primera instancia, disponiéndose sustitutivamente la condena de la demandada a pagar la suma de $42.993.308,88 en concepto de indemnización por fallecimiento, adicional de pago único y compensación adicional, dentro de diez días; y se regulan honorarios por las sumas detalladas en la parte resolutiva.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Bloque dispositivo final (texto literal):
"I.- RECHAZAR el recurso de apelación deducido por la demandada (09/04/2024) contra la sentencia definitiva N°90 de fecha 08/04/2024 dictada por el Juzgado del Trabajo de la IX Nom, conforme lo considerado; II.- ADMITIR PARCIALMENTE el recurso de apelación interpuesto por la parte actora (10/04/2024) contra la sentencia N° 90 del 08/04/2024, dictada por el Juzgado del Trabajo de la IX Nom. debiéndose revocar los puntos resolutivos II) y IV), disponiéndose sustitutivamente: “II. ADMITIR la acción de amparo interpuesta por Ana María de Fátima Estequin, DNI n°. 12.733.483, contra Caja Popular de Ahorros de la Provincia (Popul Art), en consecuencia, ORDENAR a la firma accionada a cesar con la omisión de pagar la suma de $42.993.308,88 (pesos cuarenta y dos millones novecientos noventa y tres mil trescientos ocho con 88/100) en concepto de indemnización por fallecimiento (art. 18 ley 24.557), adicional de pago único (art. 3 ley 26.773) y compensación adicional de pago único (art. 11 ap. 4, inc. c, ley 24.557) en virtud del fallecimiento del trabajador asegurado, y abonar las mismas en el plazo de diez días, bajo apercibimiento de ley.; IV. HONORARIOS: conforme lo considerado, de la siguiente manera: 1) al letrado Héctor Luis SANDOVAL la suma de $6.019.063 ... 4) a la perito contadora CPN Matilde del Valle CÓRDOBA la suma de $1.289.799 (pesos un millón doscientos ochenta y nueve mil setecientos noventa y nueve).”"
Planilla de cálculo y total literal (texto literal):
"Total $ reexp.al 30/09/2024 $ 42.993.308,88"
Fundamento sobre fecha de PMI, aplicación del RIPTE y capitalización de intereses (texto literal relevante):
"Así las cosas, en concordancia con el art. 12, inciso b) LRT, debió calcularse en el periodo referido (30/07/2021 a 12/11/2022) un interés equivalente a la tasa de variación de las Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE), conforme los porcentajes publicados por la Secretaria de Trabajo, Empleo y Seguridad Social. Tomando el valor del ingreso base mensual de $74.124,72, más el porcentaje de interés de variación del RIPTE 72,2% (julio 2021 a noviembre 2022) arribamos a ingreso base mensual actualizado de $127.660,46."
"Encontrándose delimitado que la demandada Caja Popular de Ahorros de la Tucumán debió abonar a la actora la indemnización sistémica derivada del fallecimiento del Sr. Digilio al 12/11/2022, es claro que la mora a los fines del inciso 3 del art. 12 LRT comenzó a correr desde el 13/11/2022 y desde ese momento correspondía aplicar un interés de tasa activa, capitalizable semestralmente hasta el momento del efectivo pago."
¿Cómo votaron los jueces?
Sentencia unánime. Voto preopinante de la Dra. Graciela Beatriz Corai con adhesión de la Dra. Marcela Beatriz Tejeda; no hubo disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Constitución Nacionalarts. 17, 14, 28 · Constitucion nacional
- Ley 24.557arts. 18, 12, 11, 15, 12 ap. 2, 12 ap. 3, 11 ap. 4 inc. c · Ley de riesgos del trabajo
- Ley 24.241art. 53 · Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- CCCNarts. 1775, 509, 511, 770, 871, 886 · Codigo civil y comercial de la nacion
- CPCCNart. 782 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- Ley 26.773arts. 4, 3 · Riesgos del trabajo
- Ley 27.348Riesgos del trabajo
- DNU 669/19arts. 1 inc. 2, 2
- Decreto 472/14art. 4
- Resolución 1039/19 (Superintendencia de Seguros de la Nación)art. 3
- Resolución 332/23 (Superintendencia de Seguros de la Nación)art. 2
- Resolución 7/2021 (Superintendencia de Riesgos del Trabajo)
- Resolución 38/2020 (Superintendencia de Riesgos del Trabajo)art. 7
- Convenio 95 (OIT)art. 1
- CPConst (Provincia De Tucuman)arts. 28, 29, 31, 26
Fallos que cita
- EspósitoCSJN
- Lucas de HozCSJN
- ,jorge Daniel Oocchla V, Nacion Argentina y OtroCSJN · Fallos 316:2624
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.