PEREZ NANCY MARIANA c/ DEL VALLE SARA EUGENIA s/ DIFERENCIA SALARIAL
La actora reclamó diferencias salariales, indemnizaciones y rubros derivados del fallecimiento del trabajador. La Cámara hizo lugar a la demanda y condenó a la demandada a pagar $92.037,75 por indemnización art. 2 Ley 25.323, diferencias salariales e indemnización art. 80 L.C.T., absolviéndola respecto del art. 1 de la Ley 25.323 y del daño moral.
¿Quién es el actor?
Nancy Mariana Pérez (viuda y representante de los hijos menores de Orlando Valentín Risso Patrón).
¿A quién se demanda?
Sara Eugenia Del Valle (titular del comercio “Bahía Hogar”).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Pago de incrementos indemnizatorios previstos por los artículos 1 y 2 de la Ley 25.323, diferencias salariales (enero y febrero 2014), indemnización por falta de entrega de certificación de servicios (art. 80 L.C.T.), indemnización por muerte (art. 248 L.C.T., tramitada en expediente conexo) y daño moral.
¿Qué se resolvió?
Se hace lugar a la demanda en cuanto a: indemnización art. 2 Ley 25.323, diferencias salariales (enero y febrero 2014) e indemnización art. 80 L.C.T.; se condena a la demandada a pagar a la actora $ 92.037,75 (planilla inserta). Se absuelve respecto del reclamo por incremento art. 1 Ley 25.323 y por daño moral. Costas y honorarios regulados en los montos indicados en el dispositivo.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En síntesis, por las consideraciones expuestas en este punto, esta vocalía concluye que en el caso planteado concurren los presupuestos exigidos para la procedencia del incremento indemnizatorio prescripto por el artículo 2 de la ley 25.323, por lo que se hace lugar a la pretensión de pago de este rubro."
"Como consecuencia del examen efectuado, considero que en el caso corresponde hacer lugar a la pretensión de pago de la indemnización prevista por el artículo 80 de la L.C.T."
"Como corolario de todo lo expresado en el tratamiento del punto A de esta cuestión, se declara procedente la pretensión de pago de la actora en concepto de indemnización prevista por el artículo 2 de la ley 25.323, de diferencias salariales e indemnización prescripta por el artículo 80 de la L.C.T. y se rechaza lo reclamado por aquella en concepto de incremento indemnizatorio previsto por artículo 1 de la ley 25.323. Así voto."
(No hubo votos en disidencia; el voto del Dr. Pedro Patricio Stordeur adhiere al de la Vocal Preopinante Malvina María Seguí.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 20.744Ley de contrato de trabajo
- Ley 25.323Contrato de trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.