ROLDAN HECTOR OSCAR c/ DI MARCO CLAUDIA ANABELA s/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

Héctor Oscar Roldán.

¿A quién se demanda?

Claudia Anabella Di Marco.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones por despido (antigüedad, sustitutiva de preaviso, haberes caídos, SAC impagos y proporcionales, vacaciones proporcionales, multa art. 15 Ley 24.013, indemnización art. 80 LCT, art. 2 Ley 25.323), determinación de fecha de ingreso/egreso, intereses.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la demandada; se confirmó la sentencia de la Cámara que hizo lugar parcial a la demanda y condenó a la demandada al pago de los rubros reclamados y costas de la instancia de casación. Se aplicaron intereses sobre la condena conforme a la tasa que percibe el Banco de la Nación Argentina en operaciones ordinarias de descuento a treinta días.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes (2-3 párrafos del fallo, en lenguaje original):

"La sentencia impugnada hizo lugar parcialmente a la demanda deducida por Héctor Oscar Roldán contra Claudia Anabella Di Marco a quien condenó a pagar $305.693,18 en concepto de indemnización por antigüedad, sustitutiva de preaviso, haberes caídos, SAC impagos años 2012 y 2013, SAC proporcional 2014 y SAC s/ preaviso, vacaciones proporcionales 2014, indemnización art. 15 Ley Nº 24.013, indemnización art. 80 LCT y art. 2 Ley Nº 25.323; en tanto que la desestimó por el rubro indemnización art. 8 Ley Nº 24.013. Impuso a la demandada la totalidad de las costas y reguló honorarios a los profesionales intervinientes."

"De ambos informes surgen fechas anteriores a la denunciada como su alta ante la AFIP". (refiriéndose a los informes de la Dirección de Transporte Municipal SUTRAPPA y de la Dirección General de Transporte de la Provincia y que, sumados a testimonial, llevaron a la Cámara a fijar la fecha de ingreso del actor en 01/02/08).

"En mérito a todo lo expresado, corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Sala II de la Cámara del Trabajo de fecha 15/3/2017 (fs. 332/341)."

Citas textuales importantes:

"la demandada no puede pretender eximirse de abonar al trabajador las indemnizaciones que la LCT establece en beneficio del trabajador."

"los requisitos formales que debe observar la intimación en virtud del artículo 11 de la Ley Nº 24.013, no son requeridos ad solemnitatem."

"considero que la tasa que percibe el Banco de la Nación Argentina en sus operaciones ordinarias de descuento a treinta días cumple adecuadamente la función resarcitoria del daño sufrido por el trabajador"

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo voto mayoritario en contrario; los tres vocales votaron en igual sentido (adhiriendo al voto de la Dra. Sbdar), por lo que la decisión de rechazo del recurso es la decisión de la mayoría.