GOLLAN GONZALO c/ BANCO MACRO S.A s/ TUTELA AUTOSATISFACTIVA

¿Quién es el actor?

Gollan Gonzalo (actor).

¿A quién se demanda?

Banco Macro S.A. (demandado/apelante).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Tutela autosatisfactiva para obtener el cese de débitos automáticos ("stop debit") sobre su cuenta sueldo y medidas vinculadas al cobro automático de préstamos y tarjetas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el Banco contra el punto V de la sentencia de fecha 26/04/24; dicho punto V se confirma. Se impusieron costas a la recurrente y se dejaron los honorarios para oportunidad oportuna.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Al resolver la cuestión, la Inferior en grado destaca que el actor 'Asegura que la circunstancia de los montos debitados en forma automática lo llevaron a un estado de insolvencia y sobreendeudamiento que le impiden obtener un nivel de vida digno...que intentó en innumerable cantidad de ocasiones apersonarse al banco demandado para buscar una solución a esta situación, y sin embargo, solo recibió respuestas evasivas y ninguna posibilidad de acuerdo...El Banco Macro SA se niega a realizar el stop debit...al intentar realizarla por hombanking solo recibe negativas por parte del sistema conforme lo acredita con print de pantalla'."

"Surge de lo expresado que, pese al allanamiento a la pretensión del actor -cese de los débitos automáticos o 'stop debit'-, y sin perjuicio de la invitación a concretar una reestructuración de su deuda -cuestión ajena al proceso, como lo indica la Sra. Juez Aquo, en videograbación de la audiencia del 26/04/24-, la conducta de la demandada motivó el presente reclamo judicial. Fue el accionar prejudicial de impedirle al actor cesar en los débitos automáticos convenidos -por canales virtuales o presenciales-, lo que obligó a instar el presente reclamo judicial, al cual la demandada se allanó."

"Siendo ello así, y conforme al art. 61, apartado 3, Procesal, cabe considerar que, '...por su culpa se produjeron los gastos que conforman las costas'. Al respecto, corresponde recordar que '...las costas no constituyen una sanción, sino un resarcimiento por la erogación efectuada en la defensa de un sujeto procesal frente a quien carecía de derecho para formular o resistir una pretensión; a quien resultara vencido en la contienda, sea sobre el fondo, sea sobre una pendencia incidental, se le imponen las costas en atención al principio objetivo de la derrota; sólo por excepción puede ser eximido y entre tales excepciones se encuentra el allanamiento liso y llano, oportuno y eficaz, cuando el vencido alegara una razón probable para litigar o bien cuando mediara vencimientos recíprocos, entre otros'."

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final del Tribunal (firmado por los Dres. Acosta, Bejas y la Sra. Jueza Lago) confirma el punto V; no consta disidencia en el texto; se sigue la resolución que aparece en el bloque resolutivo final.