ALDERETE GLADYS NOEMI c/ SUPERIOR GOBIERNO DE LA PCIA DE TUCUMAN s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

La actora (parte oferente de la prueba pericial psicológica).

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán (parte demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Oposición de la actora al pedido de aclaraciones y ampliaciones del dictamen pericial psicológico presentado por la Provincia el 26/8/2024.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al planteo de oposición de la actora y, en consecuencia, se rechazó el pedido de ampliación del dictamen pericial presentado por la Provincia de Tucumán el 26/8/2024. Se impondrán las costas a la demandada y se reservó la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Más allá de que la letra del vigente Código Procesal Civil no prevé de manera explícita la posibilidad de requerir 'ampliaciones conducentes al esclarecimiento de su dictamen' (como lo hacía la normativa procesal civil anterior en el art. 349 de la ley 6176), es importante señalar que la demandada no pretende -en rigor- que la perito del Gabinete Psicosocial 'aclare' alguna afirmación suya o conclusión del informe pericial (tampoco realizó 'observación' o 'impugnación' a su contenido). Es decir, la 'ampliación' que requiere la demandada no responde a la finalidad de esclarecer el contenido del dictamen pericial, completando una aseveración o supliendo una omisión; lo que podría enmarcarse dentro de las facultades que otorga a las partes los artículos 394 y 395 del nuevo CPCC.

En cambio, el pedido de 'ampliación' que aquí se trata procura incorporar nueva información que debió ser propuesta oportunamente como 'nuevo punto de pericia', en los términos del artículo 49 quater del CPA. Efectivamente, la Provincia procura: 1) 'ampliación de la pericia a través de la aplicación de Escalas de Depresión de Hamilton o Beck, a fin de descartar la presencia de Episodio Depresivo'; 2) 'ampliación de la pericia a fin de descartar presencia de Trastorno Adaptivo Adaptativo o Trastorno Emocionales y del Comportamiento', y 3) 'ampliación de la pericia a fin de descartar presencia de Estrés Crónico o Estrés Postraumático'."

"Por las razones consideradas, corresponde hacer lugar a la oposición planteada por la actora y, consecuentemente, rechazar el pedido de 'ampliación' formulado por la demandada el día 26/8/2024."

(Se consignan además los razonamientos sobre admisibilidad: traslado notificado 31/8/2024; oposición presentada 4/9/2024; pedido de la demandada interpuesto el 26/8/2024 dentro del plazo de 5 días conferido por providencia del 15/8/2024.)

¿Cómo votaron los jueces?

El bloque dispositivo final dispone: "I. HACER LUGAR al planteo de oposición formulado por la actora y, en consecuencia, RECHAZAR el pedido de 'ampliación' del dictamen pericial presentado por la Provincia de Tucumán el día 26/8/2024... II. COSTAS, como se consideran. III. RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad." No consta disidencia en el texto sentencial aportado.