FRIAS JUAN CARLOS c/ SALVATORI CARLOS ALCIDE s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Frías Juan Carlos (actor).

¿A quién se demanda?

Salvatori Carlos Alcide (demandado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por salarios impagos (febrero y marzo 2009), diferencias salariales por diversos períodos (abril 2007 a enero 2009), vacaciones proporcionales 2009, SAC 2009, indemnización por despido y preaviso, e indemnizaciones previstas en los arts. 1 y 2 de la Ley 25.323.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por el demandado; se casó parcialmente la sentencia de la Cámara en cuanto al punto IV (Costas y, en parte, honorarios), disponiéndose sustitutivamente que el actor soporte el 80% de las costas del proceso y el demandado el 20%; se dejó sin efecto la regulación de honorarios en cuanto a la aplicación de topes y prorrateo relacionada con la anterior distribución, y se remitieron los autos a la Cámara para que, si correspondiera, determine nuevamente los honorarios. Las costas de la instancia de casación se imponen al orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Cámara, en el pronunciamiento en crisis, declaró que el actor no llegó a demostrar haber recorrido 10.000 kilómetros mensuales, así como que cobró correctamente su remuneración, de conformidad a su antigüedad y categoría, conforme la escala salarial del Convenio Colectivo de Trabajo (en adelante, CCT) Nº 40/89 (fs. 567 vta./568 vta.). No tuvo por no acreditadas las causales de despido invocadas por el actor y, por tanto, consideró injustificado su despido indirecto y declaró improcedentes las indemnizaciones de ley (fs. 570 vta.). Respecto a los rubros e importes reclamados, por el actor, en su demanda, el A quo consideró procedentes los conceptos: 'Salarios impagos de febrero y marzo de 2009', 'Diferencias salariales' únicamente en relación a dos períodos, 'Vacaciones proporcionales 2009' y 'SAC año 2009'; e improcedentes los rubros: 'Indemnización por despido y preaviso' e 'Indemnización arts. 1 y 2 de la Ley 25.323' (fs. 571)."

"El importe total provisorio de la planilla adjunta a la demanda ascendía, históricamente, a la suma de $ 283.863,48 (fs. 21/22), y, a la época del fallo en crisis (30-9-2015), alcanzaba los $ 661.004,50 (fs. 572 vta.); mientras que la demanda prosperó por el importe de $ 4.600,30 con intereses calculados conforme a la tasa activa del Banco de la Nación Argentina al 30-9-2015 (fs. 572/573)."

"En virtud de lo expuesto, entiendo que la Cámara, acertadamente, aplicó el artículo 108 del Código Procesal Civil y Comercial... Sin embargo, considero que, el juzgador, no apreció adecuadamente el éxito obtenido por cada parte, al prorratear las costas entre el actor y el demandado Salvatori... Es que, si bien la parte actora triunfó en relación a reclamos cualitativamente significativos en el marco de un juicio laboral, ... no debe perderse de vista que resultó perdidosa en los reclamos sustanciales objeto del presente juicio, tanto remuneratorios como indemnizatorios."

"Es arbitraria, y por ende nula, la sentencia en la que, el juzgador, distribuye las costas del proceso apartándose indebidamente de las pautas establecidas por el artículo 108, primer párrafo, del CPCC".

Dispositivo transcripto: "HACER LUGAR al recurso de casación... CASAR PARCIALMENTE dicha sentencia, dejando sin efecto la imposición de costas dispuesta en el punto IV... y DISPONER, sustitutivamente: 'IV) Costas: las costas del proceso generadas por el actor y por el demandado Carlos Alcide Salvatori, se distribuirán del siguiente modo: el actor cargará con el 80% (ochenta por ciento) de dichas costas; y el demandado Carlos Alcide Salvatori, con el restante 20% (veinte por ciento).'"

¿Cómo votaron los jueces?

voto preopinante del Dr. René Mario Goane (fundamentos expuestos y propuesta de distribución), adhesión de la Dra. Claudia B. Sbdar (salvo modalidad de doctrina legal), y voto del Dr. Daniel O. Posse adhiriendo; acuerdo por mayoría unánime en el resultado dispositivado.