IOSA FERNANDO RAFAEL c/ BARRIONUEVO LUIS MARCELO s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

Fernando Rafael Iosa (y su letrado Walter D. Ibri, actuando también por su propio derecho).

¿A quién se demanda?

Banco Macro S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Imposición de astreintes (multas coercitivas) por incumplimiento/parcial cumplimiento de orden judicial de transferencias dictada en el marco de cobro ejecutivo.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la apelación y se confirmó la providencia de fecha 23/02/24 que declaró abstracta la cuestión de imponer astreintes, puesto que el Banco Macro cumplió con la orden de transferencias antes de que se resolviera la imposición de las mismas. Se imponen las costas de la instancia por el orden causado y se reservan honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De lo reseñado surge que si bien inicialmente hubo un incumplimiento parcial de la orden judicial por parte del Banco oficiado, la intimación del 15 / 12 / 23 comunicada mediante oficio depositado el 19 / 12 / 23, apuntaba a obtener el cumplimiento total bajo apercibimiento de 'astreintes'."

"Ahora bien, las 'astreintes' constituyen un medio de coerción destinado a hacer cumplir una orden judicial a favor de alguna de las partes. Contra lo que parecen pretender los recurrentes, las astreintes no pueden ser caracterizadas como una indemnización de daños, en tanto no tienen finalidad resarcitoria y tampoco como una multa, puesto que se implementan para preservar el principio de autoridad del Magistrado. Por ello es que son facultativas, proceden solo previa intimación bajo apercibimiento, son revisables y revocables ante el cumplimiento o la justificación total o parcial del incumplimiento; justificándose su provisoriedad en que lo primordial es la obediencia a la orden judicial, por lo que si el sujeto inicialmente reticente cumple, se las puede dejar sin efecto."

"Por todo ello, dado que el Banco oficiado cumplió la orden de transferencia antes de que se resolviera sobre las astreintes, entendemos que su imposición no era ya necesaria ni justificada, por lo que el decreto recurrido resulta ajustado a los actos cumplidos y al derecho aplicable y debe confirmarse."

¿Cómo votaron los jueces?

se confirma la providencia atacada y se rechaza el recurso de apelación; no registra disidencias en el dispositivo.