PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R.- c/ CITRUSVIL S.A. s/ EMBARGO PREVENTIVO

¿Quién es el actor?

PROVINCIA DE TUCUMÁN - D.G.R.

¿A quién se demanda?

CITRUSVIL S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Medida de embargo preventivo sobre fondos depositados por la apelante en entidad bancaria (medida cautelar fiscal).

¿Qué se resolvió?

Se concedió el recurso de casación interpuesto por la demandada y se elevó la causa a la Corte Suprema para su conocimiento y resolución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que no obstante haber cumplimentado la recurrente con los recaudos formales en tiempo y forma oportunos, debemos señalar que las sentencias sobre embargo preventivo, - como la impugnada - ; no serían en principio pasibles del recurso de casación en tanto no devienen en definitivas conforme lo requiere el art. 748 del C.P.C.C., pues las decisiones sobre tales medidas son esencialmente revisables. Tales fallos no causan estado, no son definitivos ni preclusivos, pudiendo reverse siempre que se aporten nuevos recaudos (art. 224 / 226 y ccs. del CPCC), por lo que el particular diseño de este instituto procesal obraría como valla, tornando inadmisible en principio, el recurso casatorio."

"Sin embargo, un análisis pormenorizado del escrito sustentatorio indica que el cuestionamiento de la recurrente apunta en realidad al supuesto previsto por el art. 750 del CPCC, y como tal norma admite la excepcional vía de la casación '...cuando se fundare en que la sentencia impugnada incurrió en infracción a la norma de derecho ...' debe concluirse que siendo éste el caso, corresponde acordar el recurso intentado."

"Debemos agregar a ello que el recurrente invoca la existencia de jurisprudencia contradictoria sobre la valoración de los extremos requeridos para el embargo preventivo, - en concreto sobre la verosimilitud del derecho invocado por el Fisco provincial -, entre las distintas Salas de este Tribunal; ... Existiendo entonces posturas similares entre las Salas Ia. y IIIa. por un lado, que se contraponen a lo decidido en el mismo tema por la Sala IIa., entendemos configurado el supuesto previsto por el art. 748 inc. 2) del CPCC (gravedad institucional), razón que abunda en sostén de la concesión del recurso extraordinario bajo examen."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo resolutivo se consigna en el bloque dispositivo firmado por los tres magistrados (Carlos E. Courtade; Myriam Gisela Fajre), sin disidencia consignada en el dispositivo.