NAVARRO, EDUARDO ANTONIO c/ SADIA ALIMENTOS SA s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

EDUARDO ANTONIO NAVARRO, DNI 17.494.831.

¿A quién se demanda?

SADIA ALIMENTOS SOCIEDAD ANÓNIMA (Sadia Alimentos SA), domicilio en Munro, Pcia. de Bs. As.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de $305.079,48 (posteriormente detallado y actualizado) por indemnización por antigüedad, sustitutiva por preaviso, SAC s/preaviso, SAC proporcional, vacaciones, SAC s/vacaciones no gozadas, indemnización por clientela, diferencias de haberes – comisiones por cobranzas (Art. 8 Ley 14.546), indemnizaciones por art. 1 y 2 Ley 25.323, gratificación anual 2012 y multa Art. 80 LCT, con más intereses, gastos y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara admite parcialmente la demanda; declara que Navarro revistó como viajante de comercio (Ley 14.546) y condena a Sadia Alimentos SA al pago de $358.038,79 (monto reexpresado al 30/09/2018 según planilla) por los rubros aceptados (indemnizaciones por antigüedad, preaviso, SAC s/preaviso, SAC proporcional, vacaciones proporcionales, indemnización por clientela, diferencias por comisiones de cobranzas, indemnización art. 2 Ley 25.323 sobre saldo adeudado, gratificación anual 2012 y Art. 80 LCT). Se absuelve a la demandada del rubro SAC s/vacaciones y de la indemnización art. 1 Ley 25.323. Costas y regulación de honorarios según lo detallado en la sentencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En ese sentido, estimo probado que los servicios prestados por el Sr. Navarro fueron cumplidos para la accionada en forma personal e intransferible, concertando ventas y cobrando facturas en representación y por cuenta de la demandada y no en nombre propio. Si bien se pretendió encuadrar al actor bajo la figura de un ejecutivo de ventas, no existe prueba alguna de que haya cumplido sus tareas acordes a esta categoría dentro del local de la demandada, y en la forma que pretende, porque no acompañó prueba alguna ni aun indiciaria sobre lo afirmado en el responde."

"Teniendo en cuenta estos parámetros y a la luz de las pruebas aportadas en el presente proceso, resulta que el actor Eduardo Antonio Navarro acreditó en autos la existencia de los requisitos previstos en la ley para ser considerado un viajante de comercio, entendiéndose pues, que probó que se desempeñó predominantemente, fuera de la sede de la empresa del accionado y que buscó clientes con los cuales concertó negocios jurídicos, consistentes en la venta de alimentos perecederos fríos y congelados marca Sadia que aquel comercializa, sin que el mero hecho de que también pudiera haber concertado ventas a clientes de antigüedad con la empresa, pueda interpretarse como señal de que era un mero ejecutivo de ventas, ya que las pruebas antes analizadas muestran en forma palmaria que buscaba clientes fuera de la sede de la empresa, con los que concretaba operaciones comerciales en favor de su empleador."

"Por lo considerado y demás tratado, esta Excma. Cámara de Apelación del Trabajo Sala Ia. integrada a tal fin, RESUELVE: I) ADMITIR PARCIALMENTE la demanda deducida por EDUARDO ANTONIO NAVARRO ... a la que se condena a pagar ... la suma de $358.038,79 ... por los conceptos de indemnización por antigüedad, preaviso, SAC s/preaviso, SAC proporcional, vacaciones, indemnización por clientela, diferencias de haberes-comisiones por cobranzas Art. 8 Ley 14546; indemnización Art. 2 Ley 25323, gratificación anual/2012, y Art. 80 LCT. Se absuelve a la demandada del pago del rubro SAC s/vacaciones no gozadas e indemnización Art. 1 Ley 25323, atento lo considerado."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto preopinante del Vocal Rogelio Andrés Mercado (desarrollado y fundado) y voto conforme de la Vocal María del Carmen Domínguez; decisión mayoritaria unánime en los términos del dispositivo.