CAJA DE PREVISION Y SEGURIDAD SOCIAL DE ABOGADOS Y PROCURADORES DE TUCUMAN c/ E.D.E.T. S.A. s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

Caja de Previsión y Seguridad Social de Abogados y Procuradores de Tucumán.

¿A quién se demanda?

E.D.E.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de aportes previsionales (10% Ley N° 6.059) por $11.873,73, más intereses, gastos y costas, con fundamento en boleta de deuda N° 406 de fecha 11/04/2024 y en convenio de mediación/constancias del expediente originario.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la actora; se revocó la sentencia de fecha 27/06/2024 que había hecho lugar a la excepción de inhabilidad de título y rechazado la ejecución; se rechazó la excepción de inhabilidad de título opuesta por la demandada y se ordenó continuar la ejecución por el capital reclamado ($11.873,73) con más sus intereses, gastos y costas. Se impusieron las costas de la alzada a la demandada y se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto literal del fallo):

"La boleta que sirve de base a la presente ejecución, tiene su fundamento legal en el art.16 Ley N° 7844 que dispone en su parte pertinente que el convenio será título suficiente para su ejecución forzada, no siendo necesaria su homologación judicial, exceptuándose aquellos acuerdos que involucren menores e incapaces. A su vez, el art. 18 de igual ley impone: 'En caso de incumplimiento del acuerdo, lo acordado y la retribución del mediador podrán ejecutarse por el procedimiento de ejecución de sentencia'."

"Dichas normas equiparan lo convenido por las partes en el proceso de mediación a un pronunciamiento judicial; de allí la fuerza ejecutoria que la ley le confiere a dicho acuerdo… la referencia al concepto de honorarios regulados y a la imposición de costas efectuada en el título cuya ejecución se pretende, debe entenderse como alusión a lo convenido en el acuerdo de mediación, sin que las denominaciones empleadas 'honorarios profesionales regulados' o 'condenado en costas' puedan reputarse defectos con entidad suficiente para inhabilitar el título."

"En virtud de ello, no tiene sustento legal alguno lo expresado por la demandada de que la responsable de la contribución sería la letrada beneficiaria de los honorarios, pues la ley es clara, en discriminar cuál contribución corresponde al letrado y cuál al obligado al pago de los honorarios, en el caso de autos, la demandada EDET S.A."

Citas textuales más importantes:

"La asimilación del convenio de mediación a una sentencia realizada por el art. 18 de la Ley N° 7844, trae como consecuencia lógica que lo pactado en un convenio de mediación con relación a las costas y los honorarios profesionales, sean circunstancias análogas a una regulación de honorarios e imposición de costas recaídas en una sentencia."

"Los intereses deberán calcularse desde la fecha de la mora hasta su total y efectivo pago conforme la tasa activa de operaciones de descuento de documentos a treinta días que establece el Banco de la Nación Argentina."

Sobre el pago que opuso la demandada:

"Finalmente, con respecto al pago de los aportes, la demandada adjunta un comprobante de pago de fecha 08/05/2024. Sin embargo, al resultar asimilable lo convenido en mediación por honorarios a una regulación de honorarios, se torna aplicable el plazo establecido en el art. 23 Ley N° 5.480, por lo que -contrario a lo sostenido por el sentenciante de grado- el pago que pretende acreditar la demandada resulta extemporáneo, al ser el convenio de fecha 24/11/2023."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución emana del acuerdo de la Sala II (firmado por Grunauer, Cossio y Monteros); no se registran votos en disidencia.