JAIME SALE Y CIA s/ DISOLUCION Y LIQUIDACION DE SOCIEDAD - INCIDENTE DE TERCERIA DE DOMINIO -

Actor (tercerista): Sra. María Cristina Scro Vda. de Herrera (en carácter de cónyuge supérstite de Froilán José Herrera).

Demandado / parte adversa: Acreedor embargante / parte ejecutante (autos: “Jaime Sales y Cia. s/ Disolución y Liquidación de Sociedad - Incidente de Tercería de Dominio -”).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de tercería de dominio — se solicitó el reconocimiento del derecho preferente del adquirente por boleto de compraventa y el levantamiento de la cautelar trabada sobre el inmueble.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la tercerista, casó la sentencia de la Cámara (23/8/2017) que había confirmado la de primera instancia (10/8/2016) y dictó sentencia sustitutiva: hacer lugar al incidente de la Sra. Scro, ordenar el levantamiento de la medida cautelar sobre el inmueble y regular las costas por su orden (art. 105 inc. 1° CPCCT). Se reservaron honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Lo dicho, por los claros términos vertidos en el dictamen del Ministerio Fiscal obrante a fs. 184/186 los que esta Corte, en aras de la brevedad, da por reproducidos. Al compartir aquellos, se dispondrá la protocolización de dicha pieza procesal junto a la presente sentencia."

"En autos estos precedentes se aplican íntegramente ya que se trata de una vivienda familiar y tal hecho, así como la posesión efectiva del inmueble no ha sido efectivamente negada –ni una eventual y general negación, probada- por la parte demandada. La excepción antes mentada, en consecuencia, es aplicable a autos."

"Por lo expuesto, corresponde casar la sentencia en embate conforme a la siguiente doctrina legal: 'El conflicto entre el acreedor embargante y el poseedor de un inmueble que solo cuenta con un instrumento privado de compraventa y acredita posesión anterior a la traba del embargo, debe ser preferido este último, más si se trata de una vivienda personal'. En consecuencia, se dicta sustitutiva, conforme sigue: 'I.- HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la incidentista María Cristina Scro Vda. de Herrera contra la sentencia de anterior instancia de fecha 10/8/2016 en mérito a lo considerado y, en consecuencia, se REVOCA la misma, dictando como sustitutiva: I.- HACER LUGAR al presente incidente incoado por la Sra. María Cristina Scro Vda. de Herrera en el carácter de cónyuge supérstite de Froilán José Herrera. En consecuencia, corresponde ordenar el LEVANTAMIENTO DE LA CAUTELAR trabada sobre el inmueble de autos. II.- COSTAS por su orden atento a que ambas partes pudieron encontrarse con razones probables para litigar, atento la complejidad y peculiaridad de la cuestión (art.105 inc. 1° CPCCT).'"

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de la Sala — voto preopinante del Dr. Daniel Oscar Posse (extenso), adhesión de los Dres. Antonio Gandur y Antonio Daniel Estofán; el bloque dispositivo del acuerdo resolvió en los términos reproducidos.