BIANCHI FLORENCIA ALINE c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Bianchi Florencia Aline.

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por diferencias salariales (liquidación según jornada completa), entrega de certificaciones laborales, multas e indemnizaciones (art. 80 LCT, art. 2 Ley 25.323), costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por Citytech S.A. y se confirmó la sentencia N.º 576 de fecha 7/08/2023 en cuanto a las diferencias salariales, la multa del art. 80 LCT, el progreso de la indemnización por Ley 25.323, la imposición de costas de alzada y la regulación de honorarios conforme se detalla en la parte resolutiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“En consecuencia, la relación laboral que tuvo la actora con la demandada nació y se desarrolló mayoritariamente bajo la vigencia del CCT N° 130/75, distinto al CCT N° 781/20, al cual la accionada, en su escrito de responde (8/08/2022), solo se limitó a hacer mención en forma confusa (en el punto VIII), con argumentos propios de un Memorial de agravios (aludiendo a la existencia de una sentencia arbitraria por no aplicación del mismo), pero a continuación sólo pretendió la aplicación del CCT n.º 1622/19.”

“Por ello, siendo el CCT 130/75 el convenio de ámbito de mayor, dentro del cual se enmarca el CCT1622/19E, y que éste último establece condiciones menos favorables para la actora, en virtud de lo señalado precedentemente, no corresponde su aplicación retroactiva a la fecha de su entrada en vigencia (01/05/2017) pues, en la especie, se estarían vulnerando las originarias condiciones laborales pactadas por el trabajador que goza de preferente tutela (protección del trabajo en sus diversas formas - Art. 14 bis CN y tutela del derecho de propiedad Art. 17 CN) y que indudablemente es una incontrastable manifestación de la seguridad jurídica y del orden público laboral.”

“Por tal motivo, considero que no es aplicable la escala salarial y el encuadre dado en el art. 5 y 10 del CCT N°781/20, ya que es regresivo y vulnera el principio de progresividad y no regresión del art. 28 CN (cf. CSJN, 21/09/04; "Aquino, Isacio c. Cargo Servicios Industriales S.A."), el principio de intangibilidad de los haberes y la garantía constitucional de una retribución justa, del art. 14 bis de la Constitución Nacional, en tanto que la trabajadora; que antes tenía derecho a percibir un salario equivalente a jornada completa del CCT 130/75; se ve afectada al aplicársele un nuevo convenio colectivo de ámbito distinto que el anterior, que reduce el salario al que tenía derecho la trabajadora con anterioridad a la modificación del encuadre convencional.”

¿Cómo votaron los jueces?

Los dos votos (vocal preopinante Dra. María Beatriz Bisdorff y vocal Dra. María Elina Nazar) adhieren y coinciden; no hubo disidencia.