ANDRES PATRICIO JESUS Y OTROS c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Andrés Patricio Jesús y otros.

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos; discusión sobre la vigencia y alcance del Convenio Colectivo de Trabajo (Convenio de Empresa 1622/2019E) aplicable a trabajadores de centro de contacto; se analizó también procedencia de multa art. 80 LCT, costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la demandada y se casó parcialmente la sentencia de la Sala V de la Cámara de Apelación del Trabajo de fecha 27/3/2024; se dejó sin efecto los puntos resolutivos I (salvo lo referido a la multa art. 80 LCT), II, III (costas) y IV (honorarios) del pronunciamiento impugnado; se remitió el expediente a la Cámara de Apelación del Trabajo para que dicte nuevo pronunciamiento por la Sala correspondiente. Se impusieron costas en esta instancia por el orden causado y se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso de casación fue interpuesto en término contra una sentencia definitiva, denuncia -con fundamentos suficientes- la configuración del excepcional supuesto de gravedad institucional, infracción normativa y arbitrariedad de sentencia, se basta a sí mismo y la recurrente dio cumplimiento con el requisito del afianzamiento (cfr. arts. 130/133 del CPL). Consecuentemente, el recurso es admisible y corresponde abordar su procedencia."

"Por ello, corresponde Hacer Lugar al recurso de casación bajo examen y consecuentemente Casar Parcialmente la sentencia impugnada, puntos resolutivos I (salvo lo resuelto respecto de la procedencia del rubro multa art. 80 LCT, que llega firme a esta instancia) y II, conforme a la siguiente doctrina legal: 'Los criterios establecidos por la Corte Suprema de Justicia de Tucumán conociendo por vía de casación constituyen doctrina judicial obligatoria y vinculante para los tribunales inferiores, cuando la identidad del caso a resolver encuadra en el precedente'. En consecuencia, corresponde Dejar sin efecto también los puntos resolutivos III (costas) y IV (honorarios) y Remitir el expediente a la Cámara de Apelación del Trabajo para que, por la Sala que corresponda, dicte en lo pertinente nuevo pronunciamiento."

(Adhesión del resto del Acuerdo: la Dra. Eleonora Rodríguez Campos y el Dr. Daniel Leiva adhieren a los fundamentos y parte resolutiva expresada.)

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; el Acuerdo es unánime en la parte dispositiva.