FRAU NICOLAS s/ INCIDENTE DE REVISION

¿Quién es el actor?

AFIP-DGI (Administración Federal de Ingresos Públicos - Dirección General Impositiva) como incidentista.

¿A quién se demanda?

Fraú Nicolás (concursado), expediente caratulado “FRAU NICOLAS S/ S/ INCIDENTE DE REVISION (P.P. LA ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS)”, Expte. n° 727/05-O2.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Admisibilidad de crédito por deuda de aportes al régimen de trabajadores autónomos por los períodos 02/1999 a 08/2001 por la suma de $7.370,76, con reconocimiento de intereses.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación de la AFIP-DGI y se modificó la sentencia de fs. 38/39 declarando admisible el crédito peticionado por $7.370,76 con privilegio general (art. 246, inc. 4, LCQ); los intereses deberán calcularse por la sindicatura y los mismos revisten carácter de crédito quirografario (art. 248, LCQ). Se imponen las costas de la instancia en el orden causado. Se difiere pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Sentado ello, por resultar aplicable al caso, cabe concluir que 'no puede desconocerse la legitimación activa que frente a las deudas provisionales ejerce la Administración Federal de Ingresos Públicos. El Decreto 507/93 ratificado por la ley 24.447 designó a la DGI como la encargada de la aplicación, recaudación, fiscalización y ejecución judicial de los recursos de la seguridad social correspondientes a los regímenes nacionales de jubilaciones y pensiones, tanto de trabajadores en relación de dependencia como autónomos,…en ese Decreto se dispuso que los fondos recaudados serían transferidos automáticamente a la ANSES para su administración. Luego, por lo dispuesto en los Decretos 618/97 y 646/97 la DGI devino en la AFIP, que asumió las funciones de competencia vinculadas con los recursos de la seguridad social…' (Cámara civil de apelaciones en lo Civil y Comercial de Mar del Plata, 'Fisco Nacional AFIP c. Marino José Benito')."

"Por otra parte, cabe compartir lo dicho en cuanto a que '…se hizo una aplicación extensiva de una excepción que la ley previó con preciso y limitado alcance temporal. Tal excepción consiste, nada menos, que en quitarle a estas deudas provisionales los efectos normales que –con relación al acreedor – caracterizan a cualquier tipo de obligación que se precie de ser tal, dejando a salvo las llamadas obligaciones naturales (arts. 505 inc. 1; 515, Código Civil; Llambias, J.J. Obligaciones' t. 1 n°51 p. 73)…tales excepciones deben interpretarse restrictivamente, pues de lo contrario se desvirtúa el principio general que confiere al acreedor el derecho de utilizar los medios legales (acciones) para que el deudor le procure aquello a que se ha obligado… La inexigibilidad determinada en el art. 1° de la ley 24.476, se encuentra precisamente limitada a períodos que no han sido, ni son objeto de insinuación al pasivo'. (Cámara civil de apelaciones en lo Civil y Comercial de Mar del Plata, 'Fisco Nacional AFIP c. Marino José Benito')."

Texto del dispositivo que contiene la solución adoptada por la mayoría:

"I.- HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la AFIP-DGI en contra de la sentencia de fecha 29 de junio de 2009 obrante a fs. 38/39, la cual se modifica en el siguiente sentido: DECLARAR ADMISIBLE el crédito peticionado por la AFIP-DGI, por la suma de $7370,76 con privilegio general (art. 246, inc. 4, LCQ). Firme la presente, sindicatura deberá presentar al A-quo, en el término que éste fije a tales efectos, los cálculos correspondientes a los intereses, conforme fueran solicitados, los cuales revisten el carácter de crédito quirografario (art. 248, LCQ).."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta disidencia; la sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante.