ANDOLE MARIA FLORENCIA Y OTROS c/ CITYTECH S.A s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

María Florencia Andole, Ricardo Aníbal Diarte y Rolando Alfredo Herrera (accionantes).

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de pesos por diferencias salariales, indemnizaciones por despido, integración de mes de despido, SAC, vacaciones no gozadas, multa art. 80 LCT, inciso art. 2 Ley 25.323, y declaración de inaplicabilidad/constitucionalidad de ciertos artículos de los CCT 1622/2019E y CCT 781/20; costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara admitió parcialmente el recurso de apelación de Citytech S.A. y modificó la sentencia de grado solo en cuanto al convenio colectivo aplicable (que no regía en todo su desenvolvimiento por las fechas de ingreso y vigencia), confirmando en lo demás la condena por las diferencias salariales, las multas (art. 80 LCT y art. 2 Ley 25.323), las costas y la regulación de honorarios en la alzada. Se regulan honorarios a los letrados por los montos expresados en el dispositivo y se impone la distribución de costas en la alzada (demandado 100% propias y 90% de las de los actores).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo tanto, le asiste razón a la demandada en su agravio en cuanto al yerro de la sentencia atacada respecto de que la relación laboral se encontraba regida –en todo su desenvolvimiento- por el convenio CCT130/75 -invocado por la parte actora-, ya que -como antes lo declaré- ella se encontraba regida por el CCT 130/75 desde su inicio, pero al finalizar se encontraba ya regido por el CCT 781/20 –aunque solo en lo que resultare más beneficioso al trabajador-, por lo que se modifica la sentencia en ese punto. Así lo declaro."

"De allí que, por tener la actividad bajo análisis una jornada máxima legal de 36 horas semanales y atento a que los actores prestó servicios por más de sus 2/3 partes, es que considero que la jornada cumplida por los accionantes se correspondía a una jornada legal o completa de la actividad (art. 198 LCT y pto. Octavo de la Resolución 781/10), por lo que resultan procedentes las diferencias salariales estimadas por el Aquo, las que se confirman. Así lo declaro."

"Iº) ADMITIR PARCIALMENTE el recurso de apelación deducido por CITYTECH S.A. en contra de la sentencia n° 780 de fecha 21/09/2023 dictada por el Juzgado del Trabajo de la IIIº Nominación, conforme lo considerado (solo en cuanto al convenio aplicable), confirmándose la sentencia en los demás agravios.

II°) COSTAS en la alzada, como se consideran.

IIIº) HONORARIOS, se regulan a los profesionales por el trabajo en esta instancia, de siguiente manera: Al letrado Miguel Angel Nader la suma de $2.410.899,70 ...; al letrado Lucas Patricio Penna la suma de $1.072.004,30 ... y al letrado Martin Basualdo la suma de $175.000 ..."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto de la vocal preopinante María del Carmen Domínguez (fundamentos extensos) y voto de la vocal Marcela Beatriz Tejeda conforme; decisión por mayoría (dos votos).