JurisprudenciaARG
BARRAZA SILVANO ALBERTO Y OTROS s/ ROBO (ART. 164 DEL CP) EN CONCURSO REAL CON ROBO AGRAVADO
El imputado fue condenado por robo en concurso real con robo agravado y se impuso prisión de seis años. La Corte Suprema de Justicia de Tucumán rechazó el recurso de casación del defensor al considerar que la sentencia de mérito expuso razonadamente la valoración probatoria conforme a las reglas de la sana crítica.
¿Quién es el actor?
Ministerio Público Fiscal / Auxiliar fiscal (Dr. Gonzalo Guerra) en representación del interés público.
¿A quién se demanda?
Walter Ariel Barraza (imputado).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se discutió la validez de la sentencia condenatoria por los delitos de robo en concurso real con robo agravado por el uso de arma (art. 164, 55, 166 inc. 2° CP), y se impugnaron la valoración de la prueba, la presunta nulidad por falta de testigos de actuación en acta de secuestro y la arbitrariedad en la decisión.
¿Qué se resolvió?
La Excma. Corte Suprema de Justicia de Tucumán rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa y confirmó la validez de la motivación y valoración probatoria del tribunal de origen, con costas a la parte recurrente. Dispositivo: “NO HACER LUGAR al recurso de casación ...” (Sent. N° 1538, 06/11/2024).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
“De la lectura de la sentencia en crisis, advierto que el Tribunal abordó y analizó minuciosamente la existencia del hecho, las circunstancias en las que se produjo y la autoría de Walter Ariel Barraza. Así, la sentencia es clara en la fijación de los hechos y destaca en forma detallada el iter delictivo. Construye detalladamente como se acreditaron los hechos objeto de imputación.”
“En base a lo reconstruido, la sentencia concluye que ‘se puede argumentar que los imputados participaron en los hechos conforme fueran sostenidos por la acusación desde la investigación hasta el debate. Las pruebas incorporadas, tanto documentales como testimoniales, han sido evaluadas de manera rigurosa y se consideran suficientes para acreditar la existencia del hecho, la autoría de los imputados y su responsabilidad en el delito de robo con violencia’.”
“De la lectura del fallo impugnado surge que en el mismo se efectuó una completa y cabal evaluación de todas las probanzas reunidas, y la sentencia bajo inspección explicó fundadamente las razones por las que consideró que dichos elementos conformaban un cuadro probatorio de cargo eficaz para tener al encartado como responsable del hecho por el que venía acusado.”
(No hubo votos en disidencia; los Dres. Estofán, Posse y Leiva votaron en acuerdo).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- CParts. 164, 55, 166 inc. 2°, 45, 40, 41 · Codigo penal
- Ley 6203 (Tucumán)arts. 415, 417, 418, 421, 559, 560
- CPP (Tucumán)arts. 135, 415, 417, 418, 421, 467, 479, 480, 483, 485, 487, 551, 559, 560
Fallos que cita
- CasalCSJN · Fallos 328:3399
- M.H.E.N.H.R.A.C.M.Y.R.G.D. s/ Homicidio agravadoCSJT · 02/09/2021
- Zelaya Pourrieux, Maximiliano y otros s/ Homicidio agravadoCSJT · 01/08/2022
- Pedernera, E..E s/roboCSJT · 30/10/1996
- Solórzano, P.R. s/lesiones culposasCSJT
- Gómez, L.H. y otro s/ Lesiones gravísimasCSJT · 09/12/1994
- Bulacio Justo Rufino homicidioCSJT · 28/04/1998
- Aguirre Cristian Andrés y otro s/ Robo agravadoCSJT · 27/04/1998
- Lazarte Julio César s/ Homicidio con exceso en la legítima defensaCSJT · 21/05/1997
- Brito Rodríguez M.E. s/ HomicidioCSJT · 13/08/1997
- Elizondo, J.F. s/ Corrupción de menoresCSJT · 19/11/1997
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.