LOPEZ FRANCISCO MARCELO c/ BANCO PATAGONIA S.A. s/ SUMARISIMO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

López Francisco Marcelo.

¿A quién se demanda?

Banco Patagonia S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por inclusión indebida en bases de datos (BCRA) como “5 - irrecuperable”, con pretensiones por daño moral, pérdida de la chance y daño punitivo; intereses y condena en costas.

¿Qué se resolvió?

Se confirmaron la admisión del daño moral y la pérdida de la chance (con montos fijados en la sentencia apelada), se rechazó la pretensión de daño punitivo por ser anterior a la vigencia de la norma que lo prevé; se modificó el cómputo de intereses fijándolo desde el 01/11/2004 y se aplicará la tasa pasiva promedio que fija el BCRA para uso judicial. Costas de alzada como se consideraron; honorarios: reserva de pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"3.- Respecto del agravio por la fecha de inicio del cómputo para los intereses, entiendo que debe prosperar.

El criterio seguido en el fallo apelado es que los intereses corren desde la fecha en la cual el actor tomó conocimiento de la información suministrada por la demandada y la intimó a rectificarla, en este caso desde el 15/07/04. [...] En este sentido, en caso similar se ha resuelto: 'En cuanto al cómputo de los intereses consignados en la sentencia corresponde precisar que ellos tienen carácter accesorio, por lo que son debidos desde la fecha en que se produjo el hecho dañoso … en otras palabras, ellos corren a partir de la afectación de la actora en calidad cinco' (CCCCTuc., Sala II, 'Juárez Pedro Mario vs. Banco Patagonia S. A. s/ sumarísimo', Sent. N° 31 del 28/02/12, Dres. Ibáñez – Ávila). Desde otro punto de vista, el demandado se allanó a este agravio (fs. 169 vlta.), motivo más para admitirlo y revocar el fallo en este punto, por lo que en definitiva, los intereses reclamados se calcularán en este caso desde el 01/11/04 y no como se había establecido en la sentencia."

"7.- Finalmente en lo tocante al agravio por la tasa de interés aplicada –que el fallo dispone que sea la tasa activa- entiendo que debe prosperar.

En efecto, este Tribunal adopta el criterio jurisprudencial establecido por la Excma. Corte Suprema de Justicia local [...] Por estas consideraciones, entendemos que los agravios dirigidos en contra de este punto de la sentencia deben admitirse y en consecuencia revocarse tal punto, correspondiendo aplicar a las sumas establecidas en autos la tasa pasiva promedio que fija el BCRA para uso judicial."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del Dr. Alberto Martín Acosta es el que desarrolla los fundamentos y propone la solución; el Dr. Carlos Miguel Ibáñez adhiere, por lo que la decisión surge por acuerdo unánime del tribunal en los términos del resolutorio final.