COSSIO CARLOS ALBERTO ANTONIO s/ CONCURSO PREVENTIVO - QUIEBRA DECLARADA - CONCURSO ESPECIAL s/ INCIDENTE

¿Quién es el actor?

Dr. Manuel F. Wagner (letrado que solicitó regulación de honorarios).

¿A quién se demanda?

Concurso preventivo / sindicatura y el proceso concursal (autos: "COSSIO CARLOS ALBERTO ANTONIO S/CONCURSO PREVENTIVO - QUIEBRA DECLARADA - CONCURSO ESPECIAL S/ INCIDENTE (P.P. BANCO DE GALICIA Y BS. AS. S.A.)").

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Regulación de honorarios profesionales correspondientes al letrado por intervención en concurso especial.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la regulación de honorarios realizada en primera instancia conforme al art. 272 LCQ.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Vienen estos autos a esta instancia a fin de analizar los términos de la regulación de emolumentos del Dr. Wagner realizada por el Sr. Juez A quo, conforme lo dispone el art. 272 LCQ.

Establece la norma citada que 'sin perjuicio de la apelación por los titulares, el juez debe remitir los autos a la alzada, la que puede reducir las regulaciones aunque el síndico no haya apelado'.

Se trata de un supuesto particular en donde la ley confiere al Tribunal de Apelaciones la facultad de evaluar de oficio la regulación hecha en primera instancia, aún cuando no mediase apelación de la sindicatura y consiste en una revisión oficiosa, tanto de la base regulatoria, como de los honorarios fijados.

Analizada la sentencia en cuestión, en lo concerniente a la regulación de honorarios del letrado Manuel F. Wagner, entendemos que debe ser confirmada.

En efecto, compartimos la conceptualización que el Sr. Juez A quo realiza de la base que ha de adoptarse en el presente concurso especial puesto que adopta el monto del crédito reclamado y no el del importe obtenido en la subasta, siguiendo doctrina allí citada y que el Tribunal asiente.

En segundo término, también estamos de acuerdo en asimilar – a los efectos regulatorios- al concurso especial con la etapa de cumplimiento de sentencia de trance y remate, en donde, en el caso particular, ha mediado sólo una de las etapas art. 44 ley 5480, correspondiendo aplicar lo dispuesto en el art. 68, inc. b) ley 5.480.

Tomando la base ($81.076,50) se aplica la escala del art. 38 en un porcentaje del 15,5% = $12.566; sobre ello se aplica el art. 59 por tratarse de un incidente en un porcentaje del 30% = $3.770 y a este resultado se divide en dos –art.44- por haberse cumplido una sola etapa = $1.885.

Es así que advertimos que la regulación ha sido efectuada conforme ley, doctrina y jurisprudencia aplicables al caso.

Por otra parte, también compartimos la apreciación realizada en torno a la improcedencia de regulación de honorarios a la sindicatura y al letrado de la fallida cuando se le han impuesto costas al deudor concursado o fallido en base a doctrina y jurisprudencia pacíficas sobre el punto.

Todo lo cual en definitiva amerita la ratificación del fallo en lo tocante a los aspectos revisables por este Tribunal."

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final expresa "CONFIRMAR... la regulación de honorarios", sin constar disidencias en la parte resolutiva; por la firma del acuerdo corresponde mayoría y no se registran votos en disidencia en el texto aportado.