ROJAS EMMANUEL c/ LASBAINES OSCAR ROBERTO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Emmanuel Rojas.

¿A quién se demanda?

Oscar Roberto Lasbaines y Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios originados en accidente de tránsito ocurrido el 11/7/2013; rubros reclamados incluyeron daño emergente, privación de uso, pérdida de chance, daño moral, incapacidad y lucro cesante.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada; se revocó la atribución íntegra de responsabilidad y se estableció responsabilidad concurrente en 50% para cada parte; se redujo la condena a $30.000 con intereses conforme la sentencia de primera instancia; costas de ambas instancias prorrateadas 50%–50%; se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En la especie, sólo la parte actora reclamó la reparación de los daños ocasionados a raíz del accidente de tránsito ocurrido entre la motocicleta que conducía el accionante Emmanuel Rojas y la camioneta guiada por el demandado Oscar Roberto Lasbaines.

Conforme lo viene sosteniendo este Tribunal, la norma mencionada crea una presunción de responsabilidad, por lo que será suficiente al damnificado la prueba del daño sufrido y el contacto con la cosa, correspondiendo al accionado acreditar la culpa o el hecho de la víctima como eximente de responsabilidad y así evitar ser sancionado. Igualmente corresponde destacar que si bien el principio general en materia de accidentes de tránsito es la responsabilidad objetiva basada en el riesgo de la cosa, en donde la culpa carece prácticamente de incidencia como factor de atribución, su consideración es insoslayable en la merituación de los eximentes (hecho o culpa de la víctima) cuando la invoca el demandado, así como en la valoración de la desaprensión o descuido en que puede haber incurrido el conductor, valorando su conducta especialmente en relación a las normas reguladoras del tránsito..."

"Dichas circunstancias (conducción por la banquina y velocidad inadecuada), revelan que la acción de la víctima de autos contribuyó causalmente a la producción del evento, rompiendo la relación de causalidad y eximiendo de responsabilidad al demandado, pero no 'in totum' como pretende la recurrente. Ello por cuanto, el demandado también coadyuvó en la producción del evento.

... De allí es que se concluye que el accionado debió asegurarse de que podía realizar su maniobra de giro sin causar daños a terceros, lo que vistos los resultados del evento, no efectuó.

En mérito a las consideraciones precedentes, propongo receptar parcialmente el agravio en examen, en el entendimiento de que la atribución de responsabilidad por el siniestro de la litis efectuada por la Sra. Juez debe ser revocada, debiendo atribuirse responsabilidad concurrente en un 50% a cada parte, según la incidencia causal que según considero, tuvo cada una en la producción del evento."

"Por otra parte, el importe concedido por privación de uso, también debe ser confirmado. Ello por cuanto, acreditado que el actor empleaba la motocicleta entre otras actividades, para trabajar... considero que prudencialmente éste debe ser determinado, tal como lo hizo la Sra. Juez...

En relación a la pérdida de chance... probado que el accionante trabajaba como cobrador y vendedor... así como las lesiones que sufrió y el tiempo que insumió su recuperación, aun cuando se rechazaron los rubros incapacidad y lucro cesante, se puede advertir que existieron pérdidas de chances en cabeza del actor.

... La crítica sobre del importe concedido por daño moral ($50.000), debe ser rechazada.

Para otorgar dicho monto, la Sra. Juez consideró que en autos se encuentra probado que el actor sufrió quebraduras y traumatismos, que tuvo que ser intervenido quirúrgicamente, y que todo ello configuró padecimientos y dolores, tanto físicos como espirituales."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del Dr. Mario Rodolfo Leal fue acompañado por las Dras. Mirtha Inés Ibáñez de Córdoba y María José Posse; acuerdo unánime en el dispositivo.