ABDALA MARTIN EUGENIO c/ COMUNA GOBERNADOR GARMENDIA s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Abdala Martín Eugenio.

¿A quién se demanda?

Comuna Gobernador Garmendia.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de amparo ambiental por el presunto arrojo de basura a cielo abierto por parte de la Comuna y cuestiones relacionadas con la recolección de residuos.

¿Qué se resolvió?

Se evacuó la consulta elevada por la jueza de grado y se confirmó la decisión de declarar la incompetencia del fuero Civil y Comercial, disponiéndose la remisión de las actuaciones al Tribunal en lo Contencioso Administrativo (Sala que corresponda).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que la Sra. Juez titular del juzgado de la IIIa. Nominación en lo Civil y Comercial Común, en cumplimiento con lo establecido en el art. 15 apartado segundo de la Ley N° 6.944 eleva a este tribunal en consulta su decisión de fs. 16, en donde declara la incompetencia de este Fuero para conocer en este asunto, disponiendo su remisión a la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo, Sala que en turno corresponda.

Entiende el tribunal que el criterio adoptado por la Sra. Juez aquo debe mantenerse.

Ello es así, porque tratándose de una acción de amparo ambiental dirigida en contra de una Comuna que, según los términos de la demanda, arrojaría basura a cielo abierto, y siendo cuestiones referidas al poder de policía de salubridad, a la vez que el servicio de recolección de los residuos los presta en forma directa la Comuna, y no a través de concesionarios, por aplicación lo normado en el art. 32 de la L.O.P.J. la acción debe sustanciarse ante el Tribunal en lo Contencioso Administrativo.

Por lo considerado y atendiendo la doctrina resultante de los fallos "Medina", "Bisdorff" y otros de la Excma. Corte Suprema de Justicia, donde se declaró la inconstitucionalidad del art. 57 de la ley n° 6.944, y lo normado en el mencionado art. 4 de la misma, se mantendrá el criterio seguido por el sentenciante."

(Bloque dispositivo final:)

"I.- EVACUAR la consulta solicitada en los términos consignados, por lo que se MANTIENE lo resuelto por la Sra. juez aquo por decreto del 04/09/13 (fs.16).

II.- DEVUELVASE éstas actuaciones en el día y con habilitación de día y hora al juzgado de origen."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia; la resolución final es la que antecede y fue acordada por el tribunal.