DEL PINO ELSA ISABEL Y OTROS c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Los actores, jubilados y pensionados provinciales transferidos, reclamaron reajuste de haberes por aplicación de la movilidad y porcentualidad fijada en las resoluciones de otorgamiento. La Cámara hizo lugar parcialmente a la demanda: reconoció el derecho de reajuste y condenó a la Provincia a pagar las diferencias devengadas (con declaración de prescripción para periodos anteriores según cada actor) y ordenó liquidación y pago en los plazos fijados.
¿Quién es el actor?
María Carmen del Valle Casellas, Egidio Catan, Elsa Isabel Del Pino, Elda Sara Erbetta, Teófilo Antonio Gramajo, Norma Guillermina Lizárraga, Carlos Raúl Mechoud, María Eugenia Páez, Zulema Filippina Frossoni y Lelia Gladys Romero (jubilados y pensionados provinciales transferidos).
¿A quién se demanda?
Provincia de Tucumán.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste de haberes previsionales y pago de diferencias no liquidadas, en aplicación de la movilidad y porcentualidad consignadas en las resoluciones de otorgamiento de sus beneficios (porcentajes entre 70% y 88%), desde julio de 2004 hasta la fecha de sentencia, con actualización e intereses.
¿Qué se resolvió?
La Cámara hizo lugar parcialmente a la demanda. Reconoció el derecho de los actores a que sus haberes previsionales se reajusten mensualmente por aplicación de la movilidad según los porcentajes fijados al concedérseles los beneficios y condenó a la Provincia a abonar las diferencias devengadas con los alcances indicados; declaró prescriptos ciertos períodos para cada actor (se detallan fechas límites por actor). Ordenó a la Provincia confeccionar planilla de liquidación en 15 días de quedar firme la sentencia y pago de montos en 30 días, con intereses y provisión mensual mientras dure la situación.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
1) Sobre la garantía asumida por la Provincia y la transferencia:
"La transferencia del régimen previsional provincial a la Nación se dispuso en virtud de convenio ratificado por Ley 6772 y cuya cláusula primera párrafos primero, cuarto y último expresan: 'La Provincia y la Municipalidad transfieren al Estado Nacional y éste acepta, sus sistemas de Previsión Social regulados por Normas Provinciales y Municipales vigentes… En todos los supuestos serán aplicables a partir de la entrada en vigencia de este Convenio, las Leyes Nacionales N° 24241 y sus modificatorias y N° 24463 ...'."
2) Sobre el principio de movilidad y proporcionalidad:
"…las exigencias de una conveniente adaptación de la prestación jubilatoria han de considerarse cumplidas, en principio, cuando a través de su haber actualizado el jubilado conserva una situación patrimonial proporcionada a la que le correspondería de haber continuado en actividad." (cita a Ponzo).
3) Sobre la aplicabilidad de la movilidad aun cuando no hubo aportes por incrementos posteriores:
"La determinación originaria sólo debe computar la remuneración que percibió el jubilado cuando estaba en actividad ... En cambio, el ajuste sobreviniente puede computar tanto las modificaciones salariales como los incrementos y adicionales de carácter remunerativo dispuestos con posterioridad para el cargo de la actividad, aunque no hayan sido percibidos por el pasivo y en consecuencia no haya efectuado aportes por tales conceptos..."
4) Sobre la condena y modalidad de pago:
"…la Provincia de Tucumán deberá confeccionar la pertinente planilla de liquidación comprensiva mes por mes de las diferencias devengadas a favor de los actores, aplicándose a los montos base, desde que cada suma es debida (Resolución N°417/85 del Tribunal de Cuentas de la Provincia) y hasta el efectivo pago, un interés igual al promedio mensual de la tasa pasiva que publica el Banco Central de la República Argentina... Asimismo, en tanto se mantenga la situación que motivara la demanda, la accionada arbitrará lo necesario para que los actores perciban mensualmente los montos correspondientes..."
5) Sobre la prescripción (extracto de dispositivo):
"HACER LUGAR, en razón de lo considerado, a la excepción de prescripción opuesta en autos por la demanda, en consecuencia DECLARAR prescriptas al 28-08-2008 las diferencias de haberes devengadas a los actores Elsa Isabel Del Pino, María Carmen del Valle Casellas, Egidio Catan, Elda Sara Erbetta, Norma Guillermina Lizárraga, María Eugenia Teresa Páez, Zulema Filippina Frosoni y Carlos Raúl Mechoud; las devengadas con anterioridad al 24-01-2009 a Teófilo Antonio Gramajo y al 15-03-2009 a Lelia Gladys Romero..."
(No hubo votos en disidencia; ambos vocales coincidieron.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.