SORIA MARINA NOELIA DEL VALLE c/ SUR CONTAC CENTER S.A s/ COBRODE PESOS - INSTANCIA UNICA
La actora promovió demanda por cobro de pesos y despido indirecto reclamando indemnizaciones y haberes impagos. La Cámara de Apelación del Trabajo admitió parcialmente la demanda y condenó a la demandada al pago de $42.991,19 por antigüedad, preaviso, haberes de junio y julio 2012 y vacaciones proporcionales, rechazando las pretensiones basadas en las leyes 25.323 (arts. 1 y 2) y el art. 80 LCT.
¿Quién es el actor?
Marina Noelia del Valle Soria (DNI 30.541.003).
¿A quién se demanda?
Sur Contac Center S.A (hoy Aegis Argentina S.A).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro de pesos por haberes no percibidos (mayo, junio, julio 2012), indemnizaciones por despido indirecto (antigüedad, preaviso, integración, vacaciones proporcionales), y rubros previstos en ley 25.323 (arts. 1 y 2) y art. 80 LCT.
¿Qué se resolvió?
Se admitió parcialmente la demanda y se condenó a la demandada a pagar en 10 días la suma de $42.991,19 por antigüedad, preaviso, haberes de junio y julio de 2012 y vacaciones proporcionales 2012. Se rechazaron las pretensiones fundadas en los arts. 1 y 2 de la ley 25.323 y en el art. 80 LCT. Se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios por las sumas consignadas en la parte resolutiva.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La extinción de la relación se produjo por comunicación efectuada por la trabajadora mediante telegrama ley de fecha 27.07.2012 (fs. 14), que se toma como fecha de extinción de la relación ante la falta de acreditación de fecha de recepción."
"Atento a lo expuesto y pruebas ofrecidas, la demandada no ha hecho el efectivo pago del salario correspondiente al mes de junio de 2012, configurándose así justa causa de despido fundada en la falta de pago de salarios en tiempo y por forma."
"Resulta claro de las constancias de autos que, pese al rechazo de la demandada de las licencias solicitadas por la trabajadora, nada hizo en pos de justificar las altas que habrían determinado las médicas de la empresa en el mes de mayo contrariando los certificados médicos del médico de la actora, además que más allá de su notificación por medio de cartas documento no se acompañan los certificados médicos que dan cuenta del informe de estas profesionales, razón por la cual las negativas de la empleadora a reconocer la situación de la actora no resultan justificadas."
(Si hubo disidencias relevantes, el voto del Dr. Adrián M. R. Díaz Critelli adhirió íntegramente a la preopinante: "Por compartir los fundamentos dados por la Señora Vocal Preopinante, se vota en igual e idéntico sentido. ES MI VOTO.")
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 20.744Ley de contrato de trabajo
- Ley 25.323Contrato de trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.