OCARANZA JONATHAN FRANCO c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Ocaranza Jonathan Franco (trabajador).

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por diferencias salariales y rubros derivados del encuadramiento convencional y liquidación según jornada aplicable (periodo noviembre/2019 a octubre/2021), más sanción por Ley 25.323 y costas/honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de Citytech S.A. y se confirmó íntegramente la sentencia N.º 348 de fecha 31/05/2023 en lo apelado: se admitieron las diferencias salariales al actor (liquidación conforme CCT 130/75 por considerarse jornada completa por superar 2/3 de la jornada habitual de call center) y se mantuvo la aplicación de la multa indemnizatoria y la distribución de costas y regulación de honorarios conforme se pronunció en primera instancia. Se impusieron las costas de la Alzada a la apelante y se regularon honorarios de Alzada: $324.794,92 al letrado del actor y $147.634,05 al letrado de la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En virtud de lo previsto por el artículo 92 ter inc. 1 LCT la remuneración de los trabajadores de call center no puede pagarse de modo proporcional si la jornada no es inferior a 4 hs diarias o 24 hs. semanales, ya que su jornada corresponde a un contrato de jornada reducida (6 hs. diarias y 36 hs. Semanales)."

"La reducción de la jornada no importa una disminución de la remuneración, lo que significa que el salario que ganaba un trabajador por ocho horas de trabajo antes de la reducción, será igual luego de su reducción... En virtud de ello, el salario debe ser equivalente, porque sino se atenta al principio de igual remuneración por igual tarea en violación a los artículos 14 bis, 16 y 17 de la nuestra Constitución Nacional..."

"De lo hasta aquí expuesto puede concluirse que, tal como lo consideró la A quo en la sentencia, el CCT 1622/19E, para los agentes telefónicos, realiza una reducción de los salarios del CCT 130/75 y no considera la jornada máxima para los agentes de call center con lo cual el CCT 1622/19 E resultaba inaplicable a la situación laboral del actor, puesto que implicó una modificación perjudicial de sus condiciones laborales adquiridas..."

"Atento a que está admitido que el actor trabajó jornadas de 25 horas semanales y que las 2/3 partes de la jornada habitual completa de trabajo para la actividad de los call centers de 36 horas semanales es equivalente a 24 horas, al haber superado tal límite el actor, corresponde aplicar el criterio establecido en art. 92 ter de la LCT y considerar que correspondía liquidar a la misma a tiempo completo, por superar su jornada las 2/3 partes de la jornada normal y habitual completa prevista para la actividad..."

(Se incluye además el bloque dispositivo final, que prevalece como decisión del Tribunal:)

"RESUELVE: I.- RECHAZAR el recurso de apelación interpuesto por la demandada Citytech SA ... la que se confirma en lo que fuera materia de apelación agravios... II.- COSTAS: de la Alzada... III.-HONORARIOS: ... 1- ... $324.794,92. 2.- ... $147.634,05. IV.- REMITIR los autos al juzgado de origen..."