MAX LUCIANA c/ BANCO SUPERVILLE s/ SUMARISIMO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Max Luciana (parte actora representada por el Dr. Enrique Matías Navarro Muruaga).

¿A quién se demanda?

Banco Supervielle (parte demandada, con patrocinio del Dr. Gonzalo José Molina).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cuestión relativa a la regulación de honorarios profesionales y recursos de apelación en autos "SUMARISIMO (RESIDUAL)"; a su vez se regularon honorarios por actuaciones en la alzada relacionada con sentencia de fecha 05/10/2021.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por el Dr. Navarro Muruaga y se elevó la regulación de sus honorarios a la suma de $235.000; asimismo el Tribunal reguló honorarios por la actuación en esta instancia (tanto por el recurso de la parte actora como por el de la parte demandada) en la suma de $235.000 para cada uno de los Dres. Enrique Matías Navarro Muruaga y Gonzalo José Molina. No se impusieron costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes de la sentencia (texto original):

"Efectuados los cálculos pertinentes se constata que si bien los honorarios estimados en la sentencia de fecha 02/09/2024 respetan los parámetros establecidos por la ley arancelaria, contemplando además el carácter de la actuación y etapas cumplidas, no se procedió a aplicar la regla establecida en el art. 38 último párrafo de la ley arancelaria, esto es, que en ningún caso los honorarios del abogado sean inferiores al valor establecido para una consulta escrita vigente al tiempo de la regulación.

Conforme los fundamentos y consideraciones expuestos en sentencia N° 253 del 09/05/2024 dictada en autos “González c. Swiss Medical S.A. ART”, a la cual cabe remitirse en homenaje a la brevedad, corresponde tomar el valor de la jubilación ordinaria mínima fijada por la Caja de Previsión y Seguridad Social para Abogados y Procuradores de Tucumán vigente a la fecha ($235.000) como pauta de razonabilidad frente al valor de referencia que constituye el importe sugerido por el HCD del Colegio de Abogados de Tucumán para una “consulta escrita” a los fines dispuestos por los arts. 38 de la Ley Nº 5.480.

De ello, corresponde, en el caso, concluir que el recurso planteado debe ser acogido en lo que a este punto respecta y, por ende, elevar los honorarios regulados al letrado Enrique Matias Navarro Muruaga a la suma de $235.000.

No habiendo mediado sustanciación, no corresponde imposición de costas."

Transcripción del dispositivo final (texto original):

"I. HACER LUGAR al recurso de apelación deducido por el letrado Enrique Matías Navarro Muruaga planteado en los términos del art. 30 de la ley 5.480 y, en consecuencia, elevar sus honorarios regulados en sentencia de fecha 02/09/2024 a la suma de $235.000 al tiempo de la regulación que se modifica, sin costas.

II. REGULAR HONORARIOS por las actuaciones cumplidas en esta instancia con relación al recurso de apelación planteado por la parte actora, resuelto en sentencia de fecha 05/10/2021 aclarada por sentencia de fecha 09/11/2021, al Dr. Enrique Matías Navarro Muruaga y al Dr. Gonzalo José Molina, en la suma de $235.000 a cada uno.

III. REGULAR HONORARIOS por las actuaciones cumplidas en esta instancia con relación al recurso de apelación planteado por la parte demanda, resuelto en sentencia de fecha 05/10/2021 aclarada por sentencia de fecha 09/11/2021, al Dr. Enrique Matías Navarro Muruaga y al Dr. Gonzalo José Molina, en la suma de $235.000 a cada uno."

¿Cómo votaron los jueces?

"Por ello, respecto del recurso de apelación planteado en los términos del artículo 30 de la ley 5.480, propongo la siguiente resolución: 'I. NO HACER LUGAR al recurso de apelación deducido por el letrado Enrique Matías Navarro Muruaga planteado en los términos del art. 30 de la ley 5.480 y, en consecuencia, confirmar los honorarios regulados en sentencia de fecha 02/09/2024, sin costas.

Asimismo, disiento con lo resuelto respecto a la regulación de honorarios por la labor profesional cumplida en la alzada relacionada con la sentencia del 05/10/2021, que resuelve el fondo del asunto e impone las costas de la alzada al demandado vencido, por las razones que se exponen a continuación.

La misma se practicará teniendo en cuenta como base regulatoria, la establecida en sentencia de primera instancia, que se encuentra firme y asciende a la suma de $ 2.260.736,95 calculada al 23/10/24.

Efectuados los cálculos pertinentes, teniendo en cuenta la base regulatoria antes consignada, el carácter de la intervención, labor profesional cumplida, resultado arribado y lo dispuesto por los arts. 14, 15, 38, 43, 51 y conc. de la ley 5480, se advierte que el resultado es una suma inferior a una consulta escrita, por lo que los honorarios de los letrados Matías Navarro Muruaga y Gonzalo José Molina, se regularán en el mínimo legal, equivalente a una consulta escrita vigente a la fecha de la sentencia para cada uno.

Por todo ello, se propone: REGULAR HONORARIOS por la labor profesional cumplida en la alzada relacionada con la sentencia del 05/10/2021, al letrado Matías Navarro Muruaga en la suma de $ 400.000 y al letrado Gonzalo José Molina, en la suma de $ 400.000.'"