DIAZ GUILLERMO ESTEBAN c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Díaz, Guillermo Esteban (actor).

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por conceptos laborales (SAC proporcional, vacaciones proporcionales, haberes, integración mes despido, indemnizaciones por antigüedad y preaviso, multa art. 80 LCT, indemnización art. 2 Ley 25.323, diferencias salariales, SAC sobre diferencias y doble indemnización DNU 34/19, entre otros) y entrega de certificados laborales.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de la demandada y se confirmó la sentencia n°297/05/07/2023 en cuanto fue materia de agravios; se impusieron costas a la demandada y se regularon honorarios (detallados en la parte resolutiva). Se hizo lugar a la demanda parcialmente en primera instancia por un total condenado (constado en la sentencia apelada) y se confirmaron las condenas conexas (multas e intimaciones).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia de primera instancia admite parcialmente la demanda promovida por GUILLERMO ESTEBAN DÍAZ, en contra de CITYTECH S.A., por la suma de $5.396.009.96 por los conceptos de: SAC proporcional, vacaciones proporcionales, haberes del mes, integración mes despido, indemnización sustitutiva de preaviso, indemnización por antigüedad, S.A.C. sobre preaviso, Multa Art 80 LCT, Indemnización art. 2 Ley 25.323, Diferencias salariales, SAC sobre diferencias salariales, Doble indemnización DNU 34/19 y sus prórrogas. RECHAZA los planteos de inconstitucionalidad formulados por la parte demandada respecto a los Decretos de Necesidad y Urgencia n° 329/20, 487/20, 624/20, 34/19 y 39/21 dictados por el Poder Ejecutivo Nacional, conforme a lo tratado. INTIMA a la demandada Citytech SA, como obligación de hacer, para que en el plazo de 10 días de firme la presente sentencia, haga entrega al actor de Certificado de Trabajo y Certificado de Remuneraciones y Servicios con la remuneración debida para la categoría de Administrativo B - CCT 130/75, jornada completa, conforme lo tratado; bajo apercibimiento de aplicar las sanciones previstas por el art. 804 del Código Civil y Comercial de la Nación.    Fija costas y honorarios."

"En el caso de autos la aplicación del convenio CCT 1622/19E, para los agentes telefónicos, implica una reducción de los salarios del CCT 130/75. En consecuencia todas las afirmaciones del apelante referidas a que ambas partes convivieron con la aplicación del convenio de empresa y/o el 781/20 desde el inicio; así como a la brevedad de la eventual aplicación del CCT 130/75, la falta de vigencia del convenio de comercio en la relación laboral en examen, entre otros muchos argumentos que reitera insistentemente el apelante, no resultan aplicables a este caso y deben desecharse."

"Tal resolución de la Corte provincial obedece a que, al examinar la referida Resolución 782/2010; que homologa el Acuerdo N° 872/10; puso de resalto las especificas condiciones/particularidades de la actividad desarrollada por la demandada y el máximo tribunal declara que '…es dable extraer que esas condiciones especiales -presumiblemente fundadas en la salud de los trabajadores, en el ámbito de actividad de que se trata- imponen que la jornada diaria tenga un límite de seis horas, y la semanal, de treinta y seis.' Por lo tanto, dadas las referidas características especiales y específicas de los operadores de las empresas de call centers, debe aplicarse el art. 92 ter de la LCT al supuesto planteado ya que, como expuso nuestra Corte local en dicha causa."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia contiene voto preopinante de la Dra. María del Carmen Domínguez y adhesión del Dr. Adolfo J. Castellanos Murga; el bloque resolutivo final confirma el rechazo del recurso por mayoría.