LORENTZ RODRIGUEZ SABRINA c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Lorentz Sabrina (actora).

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de cobro de pesos por tareas desplegadas en un centro de contacto y discusión sobre la aplicación y alcance del Convenio Colectivo de Trabajo aplicable.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por Citytech S.A., se casó totalmente la sentencia N° 122 de la Cámara de Apelación del Trabajo (16-5-2024), se dejó sin efecto y se remitieron los autos para que la Sala que corresponda dicte un nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina enunciada. Se impusieron las costas del trámite por el orden causado y se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las cuestiones planteadas en esta causa resultan sustancialmente análogas a las resueltas por esta Corte Suprema en el precedente “Aranda, Patricio Damián vs. Citytech S.A. s/ Cobro de pesos”, sentencia N° 1.166 del 06-9-2024, a cuya totalidad de fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, por razones de brevedad, y cuyo enlace se adjunta a la presente sentencia, a los fines de garantizar su efectivo conocimiento por las partes en este juicio."

"En consecuencia, corresponde hacer lugar al recurso de casación incoado por la parte demandada, conforme a la siguiente doctrina legal: 'Los criterios establecidos por la Corte Suprema de Justicia de Tucumán, conociendo por vía de casación, constituyen doctrina judicial obligatoria vinculante para los tribunales inferiores, cuando la identidad del caso a resolver encuadra en el precedente'."

"En mérito a lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia N° 122 de la Excma. Cámara de Apelación del Trabajo, Sala I, de fecha 16-5-2024; y, en consecuencia, casar dicha sentencia, dejándola totalmente sin efecto, conforme a la doctrina legal enunciada; y REMITIR estos actuados al referido Tribunal a fin de que, por la Sala que por turno corresponda, dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo considerado."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto de la Dra. Eleonora Rodríguez Campos (preopinante) con los fundamentos expresados; adhesión de la Dra. Claudia Beatriz Sbdar; voto en idéntico sentido del Dr. Daniel Leiva. El acuerdo colegiado incorpora el bloque dispositivo final que ordena hacer lugar al recurso y casar la sentencia.