JEREZ CAROLINA DEL CARMEN c/ INSTITUTO SANTO DOMINGO SH Y OTROS s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Carolina del Carmen Jerez (representada por Dra. María Beatriz Bisdorff).

¿A quién se demanda?

Instituto Santo Domingo SH; Juan Rodolfo Egloff (padre); María del Carmen Cabello; también se litiga contra Juan Rodolfo Egloff (hijo) pero se lo absolvió.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por despido sin causa y rubros laborales (indemnización por antigüedad, preaviso, integración del mes de despido, vacaciones proporcionales, indemnización art. 2 Ley 25.323), diferencias salariales, multas (art. 182 y 275 LCT) y declaración de inconstitucionalidad del art. 7 Ley 23.928.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente a la demanda y condenó a Instituto Santo Domingo SH, J. R. Egloff (padre) y M. C. Cabello al pago de PESOS MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y CUATRO CON 10/100 ($1.434,10) por indemnizaciones por antigüedad, preaviso, integración del mes de despido, vacaciones proporcionales e indemnización art. 2 Ley 25.323; rechazó y absolvió a los demandados respecto de la multa del art. 182 LCT, las diferencias salariales, la multa del art. 275 LCT y el planteo de inconstitucionalidad del art. 7 Ley 23.928; absolvió asimismo a J. R. Egloff (hijo) de todos los rubros.

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia de Cámara unánime (Votos del Vocal Adolfo J. Castellanos Murga —preopinante— y del Vocal Osvaldo Pedernera que comparte).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Con la prueba precedentemente analizada, se encuentra acreditado que la actora estaba embarazada al momento de producirse el despido y que ella conocía su estado al menos desde el 17.12.07, fecha en que el Dr. Abraham le extendió un certificado haciendo constar la gestación. También se encuentra probado que el parto se produjo el día 4.7.08; es decir que el despido se produjo en el llamado 'período de sospecha' (dentro de los siete meses y medio anteriores al parto)."

"De toda las pruebas analizadas y las consideraciones realizadas, concluyo que no se encuentra acreditado el inequívoco conocimiento por parte de los demandados del estado de embarazo de la actora a la fecha de extinción del vínculo, lo cual torna inaplicable la presunción contenida en el art. 178 LCT. Así lo declaro."

"I) HACER LUGAR PARCIALMENTE a la demanda promovida por Carolina del Carmen Jerez contra Instituto Santo Domingo SH, Juan Rodolfo Egloff (padre) y María del Carmen Cabello, condenado a estos al pago, en el plazo de 10 días de ejecutoriada la presente, de la suma de PESOS MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y CUATRO CON 10/100 ($1.434,10) por indemnización por antigüedad, preaviso, integración del mes de despido, vacaciones proporcionales e indemnización del art. 2 de la Ley 25.323, conforme lo considerado."

(Sobre legitimación pasiva del hijo) "De toda la prueba analizada, concluyo que el Sr. Juan Rodolfo Egloff (hijo) no era empleador de la actora, por lo que debe hacerse lugar a la excepción de falta de acción planteada. Así lo declaro."

(Sobre intereses) "Por lo expuesto, y dejando a salvo nuestro criterio, disponemos que en la presente causa los importes de condena devengaran intereses de la tasa pasiva, desde que son debidos hasta su efectivo pago, conforme a la doctrina judicial establecida por la Corte Suprema de Justicia de Tucumán..."

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo disidencia; el segundo vocal adhirió al voto del preopinante.