MONASTERIO MARCOS c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Monasterio Marcos.

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos, reclamo laboral (acción de cobro derivada de relación de trabajo).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la demandada; se casó la sentencia n° 36 de la Sala VI de la Cámara de Apelación del Trabajo de fecha 11/03/2024 y se remitió el expediente a la Cámara para que, por la Sala que corresponda, dicte nuevo pronunciamiento. Se impusieron las costas de la instancia de casación al orden causado; se reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Texto donde se resume la sentencia de la Cámara impugnada:

"La sentencia impugnada resolvió: “I.- RECHAZAR el recurso de apelación interpuesto por la demandada Citytech SA en contra de la sentencia Nº 444 de fecha 25 de julio de 2023, dictada por el Juzgado del Trabajo de la Décima Nominación, la que se confirma en lo que fuera materia de apelación agravios, por lo tratado”. Impuso las costas y reguló los honorarios de los profesionales intervinientes."

2) Motivo de admisibilidad y procedencia y remisión al precedente:

"El recurso de casación fue interpuesto en término contra una sentencia definitiva, denuncia -con fundamentos suficientes- la configuración del excepcional supuesto de gravedad institucional, infracción normativa y arbitrariedad de sentencia, se basta a sí mismo y la recurrente dio cumplimiento con el requisito del afianzamiento (cfr. arts. 130/133 del CPL). Consecuentemente, el recurso es admisible y corresponde abordar su procedencia."

3) Doctrina invocada y decisión de casación (texto de la mayoría):

"Por ello, corresponde Hacer Lugar al recurso de casación bajo examen y consecuentemente Casar la sentencia impugnada conforme a la siguiente doctrina legal: “Los criterios establecidos por la Corte Suprema de Justicia de Tucumán conociendo por vía de casación constituyen doctrina judicial obligatoria y vinculante para los tribunales inferiores, cuando la identidad del caso a resolver encuadra en el precedente” y Remitir el expediente a la Cámara de Apelación del Trabajo para que, por la Sala que corresponda, dicte    nuevo pronunciamiento."

4) Bloque dispositivo final (resumen del fallo):

"I.- HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Sala VI de la Cámara de Apelación del Trabajo n° 36 de fecha 11/03/2024. En consecuencia, CASAR el referido pronunciamiento en base a la doctrina legal expresada en los considerandos y Remitir el expediente a la Cámara de Apelación del Trabajo para que, por la Sala que corresponda, dicte nuevo pronunciamiento. II.- COSTAS, como se consideran. III.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia contó con adhesión unánime de las Dras. Sbdar y Rodríguez Campos y del Dr. Leiva, quien votó en idéntico sentido.