ROBIO DANIEL ARMANDO c/ INSTITUTO DE PREVISION Y SEGURIDAD SOCIAL DE TUCUMAN s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Rubio, Daniel Armando.

¿A quién se demanda?

Instituto de Previsión y Seguridad Social de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo; impugnación por apelación denegada de resolución de la Sala II de la Cámara en lo Contencioso.

¿Qué se resolvió?

Se desestimó la queja por apelación denegada interpuesta por el actor; la resolución de la Sala II que denegó la apelación se consideró ajustada a derecho y no susceptible de ser revisada por la vía apelatoria prevista en el artículo 28 del CPC en razón de la inexistencia del Tribunal de Apelaciones competente. Se indicó que el actor contaba con la vía de la revocatoria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el caso, se articula ante esta Corte recurso de queja por apelación denegada con fundamento normativo en los artículos 28 y 30 del C.P.C. (Ley Nº 6.944). La resolución impugnada resulta ajustada a derecho pues el recurso que instituye el artículo 28 del precitado código procesal es para impugnar la sentencia dictada en primera instancia de grado cuyo contenido resulte aprehendido por cualquiera de los supuestos de dicha norma, y no para acceder ante esta Corte pretendiendo impugnar la sentencia dictada por el tribunal de alzada, justamente entendiendo y decidiendo el recurso oportunamente incoado a tenor de lo normado por el referido artículo 28. Ello así, no previéndose en el ordenamiento procesal al que se viene aludiendo una tercera instancia de grado por ante esta Corte, el 'recurso de queja por apelación denegada' resulta manifiesta y objetivamente improponible" (cfr. sentencia Nº 511, del 16/7/1999).

"Que al no haberse creado todavía el Tribunal de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo (contemplado en el texto actual consolidado de la Ley Nº 6.238), por tal motivo, la Cámara en lo Contencioso Administrativo sigue resolviendo en instancia ordinaria única ... no siendo susceptible contra sus resoluciones, por ahora, incoar recurso de apelación alguno ... Del igual modo, ... la competencia de esta Corte se encuentra circunscripta a las vías extraordinarias en materia recursiva, característica de la que no participa el recurso de apelación incoado por la parte actora ... Finalmente, a la luz de lo precedentemente considerado, frente a la Resolución del 24/7/2013 ... el actor contaba con el recurso de revocatoria del CPA (cfr. artículos 19 y 75/77), por aplicación supletoria del artículo 31 del CPC."

"Por lo expuesto, siendo la Resolución del 24/7/2013 no susceptible de ser revisada por el carril impugnativo del recurso de apelación, cuya denegatoria motivara la queja incoada, tampoco resulta admisible esta última, por lo que debe ser desestimada."

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final expresa la decisión del Tribunal ("DESESTIMAR el recurso de queja...") y está suscripto por los vocales Antonio Daniel Estofán, René Mario Goane y Claudia Beatriz Sbdar.