ASTUDILLO EDUARDO MAXIMILIANO c/ IBAÑEZ SERGIO JACINTO s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Eduardo Maximiliano Astudillo.

¿A quién se demanda?

Sergio Jacinto Ibáñez.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por indemnizaciones por despido indirecto (antigüedad, preaviso, SAC, vacaciones proporcionales, integración mes de despido, indemnización art. 80 LCT, diferencias salariales según pericia), entrega de certificación de servicios y remuneraciones, intereses, costas y gastos. Monto provisoriamente reclamado: $37.919,12.

¿Qué se resolvió?

Sustituyéndose parte de la sentencia apelada conforme orden de la Excma. Corte, la Cámara NO HACE LUGAR a la demanda en sus pretensiones de cobro y absuelve al demandado de pagar los rubros reclamados (incluida la indemnización art. 80 LCT). No obstante, CONDENA al demandado a entregar la certificación de servicios y remuneraciones dentro de los diez (10) días de quedar firme el fallo, bajo apercibimiento de sanciones conminatorias. Costas y regulación de honorarios conforme lo dispuesto en la sentencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es arbitraria y, por ende, jurídicamente írrita, la sentencia que no valora adecuadamente las constancias de autos a la luz de las disposiciones legales aplicables al caso, y carece de motivación suficiente".

"De las constancias de autos en particular correspondencia epistolar cursada entre las partes, surge que la intimación dirigida por el actor para la correspondiente entrega de la certificación de servicios y remuneraciones bajo apercibimiento de lo dispuesto en el art. 80 LCT se realiza mediante el mismo telegrama por el cual se da por despedido de fecha 18 de marzo de 2013 CD 337719840 (copia a fs. 11, original a la vista en este acto y reservado en caja fuerte de Secretaría), es decir, cuando no había transcurrido el plazo legal dispuesto por el decreto reglamentario Nº 146/01, por lo que resulta de aplicación la doctrina legal sentada por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Provincia, en sentencia Nº 688, de fecha 28/07/08, autos 'Núñez María Celeste vs. Guillermina Fuel Gas & Oil S.R.L. s/Cobro de pesos', que establece: 'En orden al restante agravio vertido por la recurrente -referido a la imposición de la sanción prevista en el artículo 80 LCT- anticipamos que debe proceder la casación interpuesta....Esta Corte tiene resuelto que “resulta ineficaz el requerimiento efectuado por el trabajador para que se le haga entrega del certificado de trabajo, cursado al empleador antes de que transcurra el plazo de 30 días corridos desde la extinción del vínculo (cfrme. Art 3 del Decreto 146/2001)” (sentencia Nº 602 del 24/7/2006)'. Conforme lo expuesto corresponde el rechazo del reclamo efectuado por el actor Eduardo Maximiliano Astudillo por este concepto."

"La mera puesta a disposición de los certificados prevista por el art. 80 LCT, es insuficiente para demostrar cumplida la obligación prevista en la norma, y no permite considerar que la accionada haya tenido verdadera voluntad de hacer entrega de aquél al trabajador." (cita incorporada por el Tribunal).

¿Cómo votaron los jueces?

Voto por el Vocal preopinante Dr. Pedro Patricio Stordeur (explayado) y adhesión del Juez Tomás Ramón Vicente Alba; decisión unánime conforme al bloque dispositivo final. La sentencia incorpora la doctrina y la sustitución ordenada por la Excma. Corte (sentencia Nº 667 del 18/05/2018).