QUINTANA ROMAN LEOPOLDO c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Román Leopoldo Quintana.

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por diferencias salariales y multa del art. 80 LCT; entrega de certificado de trabajo y certificado de remuneraciones y servicios.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por Citytech S.A., se confirmó la sentencia de fecha 10/08/2023 que admitió la demanda por la suma reclamada ($1.922.521,29) y ordenó la entrega de certificaciones; se declararon nulos los arts. 9 del CCT 1622/19E y 10 del CCT 781/20; se impusieron costas a la demandada y se regularon honorarios por esta instancia ($286.193,60 y $119.247,33).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"RESUELVE: I. NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, en contra de la sentencia de fecha 10/08/2023 dictada por el Juzgado del Trabajo de la Novena Nominación, conforme lo considerado; II. DECLARAR NULOS los arts. 9, del CCT 1622/19E, y art. 10, del CCT781/20, según lo considerado; III. COSTAS: Conforme lo considerado ; IV. HONORARIOS: 1) al letrado Miguel Angel NADER ... $286.193,60 ... y 2) al letrado Rafael Eduardo RILLO CABANNE ... $119.247,33 ... V. FIRME la presente procédase por Secretaria a la remisión de los autos al Juzgado de Origen."

"En razón de lo expuesto y ejercitando el debido control de legalidad facultado por la normativa vigente, entiende ésta Vocalía oportuno declarar nulas las cláusulas previstas en los arts. 9, del Convenio de Empresa 1622/2019E, y 10, del CCT 781/20, que establecen el menor valor de la jornada del trabajador operativo de un call center. Así lo declaro."

"Considero que, si bien la demandada con dicha epistolar logra acreditar que puso a disposición del Sr. Quintana la documental requerida, las alegaciones de Citytech exigen, cuanto menos, demostrar que, al momento de manifestar la inmediata disponibilidad, a favor del ex trabajador, de la documentación detallada en el art. 80 de la LCT, oportunamente requerida por el operario, ésta ya estaba confeccionada... Por las razones expuestas, se rechaza el agravio analizado, confirmándose la sentencia recurrida en cuanto condena a Citytech S.A. al pago de la indemnización del art. 80 de la LCT. Así lo declaro."

¿Cómo votaron los jueces?

fallo por mayoría; voto preopinante del Dr. Guillermo Ávila Carvajal que expone extensamente las razones y el Dr. Adolfo J. Castellanos Murga adhiere "en idéntico sentido".