RODRIGUEZ LORENA PAOLA c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Rodríguez Lorena Paola (parte actora).

¿A quién se demanda?

Citytech S.A. (parte demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos derivado de relación laboral (reclamos vinculados a categoría profesional y aplicación de Convenio Colectivo de Trabajo para tareas en centro de contacto; además controversia sobre multa del art. 80 LCT).

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de Tucumán hizo lugar al recurso de casación interpuesto por Citytech S.A., casó parcialmente la sentencia Nº 101 de la Cámara de Apelación del Trabajo (24-4-2024), dejando sin efecto sus puntos resolutivos I (salvo en lo que rechazó el recurso de apelación de la demandada respecto de la multa del art. 80 LCT) y II y III, y remitió las actuaciones para que la Cámara dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a la doctrina legal enunciada. Se impusieron las costas por el orden causado y se reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

III.- "Las cuestiones planteadas en esta causa resultan sustancialmente análogas a las resueltas por esta Corte Suprema en el precedente “Aranda, Patricio Damián vs. Citytech S.A. s/ Cobro de pesos”, sentencia N° 1.166 del 06-9-2024, a cuya totalidad de fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, por razones de brevedad, y cuyo enlace se adjunta a la presente sentencia, a los fines de garantizar su efectivo conocimiento por las partes en este juicio."

IV.- "En consecuencia, corresponde hacer lugar al recurso de casación incoado por la parte demandada, conforme a la siguiente doctrina legal: 'Los criterios establecidos por la Corte Suprema de Justicia de Tucumán, conociendo por vía de casación, constituyen doctrina judicial obligatoria vinculante para los tribunales inferiores, cuando la identidad del caso a resolver encuadra en el precedente'."

V.- "En mérito a lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia N° 101 de la Excma. Cámara de Apelación del Trabajo, Sala I, de fecha 24-4-2024; y, en consecuencia, casar parcialmente dicha sentencia, dejando sin efecto sus puntos resolutivos I, salvo en cuanto rechaza el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada en contra de la sentencia N° 499 de fecha 06-7-2023 dictada por el Juzgado del Trabajo de la XI° Nominación respecto a los agravios referidos a la multa prevista por el artículo 80 de la LCT, II y III, conforme a la doctrina legal enunciada. Por consiguiente, deben remitirse estos actuados al referido Tribunal a fin que, por la Sala que corresponda, dicte en lo pertinente un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo considerado."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue acordada por unanimidad de la Sala (votos de las dras. Eleonora Rodríguez Campos y Claudia Beatriz Sbdar, y del Dr. Daniel Leiva, adhiriendo al voto de la preopinante). Se alude expresamente al precedente vinculante "Aranda, Patricio Damián vs. Citytech S.A." como fundamento.