INSTITUTO DE PREVISION Y SEGURIDAD SOCIAL DE TUCUMAN c/ RUIZ RAUL JORGE s/ ESPECIALES (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Instituto de Previsión y Seguridad Social de Tucumán (IPSST).

¿A quién se demanda?

Ruiz, Raúl Jorge.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

exclusión de las garantías sindicales previstas en la Ley 23.551 (procedimiento de exclusión de tutela sindical, art. 52).

¿Qué se resolvió?

Se declaró la competencia del Juzgado de Conciliación y Trámite del Trabajo de la Vª Nominación para continuar interviniendo en la causa y se remitió el expediente a dicho juzgado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El objeto de la pretensión perseguida por el IPSST en el presente juicio se agota en conseguir que por resolución judicial se excluya al demandado de las garantías sindicales que le confiere la Ley 23.551, a cuyo fin promueve el procedimiento de exclusión de tutela sindical contemplado en el artículo 52 de la ley mencionada. Esta Corte, luego de reseñar las diversas posiciones doctrinarias existentes sobre la temática, ha adherido expresamente a aquella que considera a la de exclusión de la tutela sindical como una acción autónoma y de conocimiento, aunque limitada al análisis del comportamiento sindical del empleador, con lo cual queda excluida la cuestión contractual referida a las medidas que se decidan para sancionar la conducta del trabajador (cfr. CSJT, 20/02/2.006, “Mansilla, Claudia Inés vs. Sanatorio 9 de Julio S.A. s/ Cobro de pesos”, Sentencia Nº 71). De allí, entonces, que en el juicio de exclusión de tutela sindical el juez deba analizar los hechos imputados al sólo y único efecto de evaluar la actuación del empleador en el plano sindical, no siendo materia de esta acción la decisión definitiva sobre si es justa o no la causa del despido que pretende efectivizar la parte actora (cfr. CSJT, 03/7/2.009, Cartón del Tucumán S.A. vs. Juárez, Pedro Antonio s/ Exclusión tutela sindical”, Sentencia Nº 655)."

"Frente a tal premisa deviene inexacto sostener una conexidad sustancial -en el sentido visto al comienzo- entre el proceso en análisis y el de nulidad del acto administrativo, aún cuando lo cuestionado en este último sea la cesantía que el IPSST (actor en autos) pretende aplicarle al señor Ruiz (demandado en la especie). Es que más allá de la coincidencia que puedan presentar con relación al elemento causa, lo real y concreto es que la diversidad de objetos que hay entre el juicio de exclusión de tutela sindical y aquel donde se discute la legitimidad de la sanción disciplinaria, descarta de plano toda posibilidad de peligro de sentencias contradictorias, que torne necesaria la acumulación procesal y el consecuente desplazamiento de competencias. Mal podría el pronunciamiento en cualquiera de las causas mencionadas tener efecto de cosa juzgada sobre la otra, siendo que las sendas cuestiones a dilucidar en cada caso son sustancialmente ajenas entre sí."

"Tampoco alcanza con aducir la conveniencia de que ambos juicios sean resueltos por un mismo órgano jurisdiccional, aprovechando su familiaridad con las actuaciones administrativas ofrecidas como prueba en los dos juicios, toda vez que, a diferencia de lo que acontecería si se tratase de un dependiente privado, no es posible soslayar la diferente competencia que existe para entender en materia de derecho gremial, por un lado, y en nulidad de acto administrativo, por el otro. Adviértase que las pretensiones regladas por el artículo 52 de la Ley Nº 23.551, juntamente con otras que prevé este ordenamiento legal nacional, se enmarcan en lo que se ha dado en llamar la tutela de la libertad sindical, materia propia y formalmente integradora del moderno derecho colectivo del trabajo y, por ende, absolutamente extraña a la naturaleza administrativa..."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia se expresa en el bloque resolutorio final que declara la competencia del juzgado laboral; no se consignan votos en disidencia relevantes en el texto.