GALVEZ JAVIER ESTEBAN c/ CITYTECH S.A s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Gálvez Javier Esteban.

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (acción laboral por remuneraciones o conceptos laborales derivados de la relación de trabajo; en la sentencia apelada además se discutía la aplicabilidad de Convenios Colectivos de Trabajo).

¿Qué se resolvió?

La Corte admitió el recurso de casación interpuesto por la demandada, hizo lugar al mismo, casó en su totalidad la sentencia N° 57 de la Sala VI de la Cámara de Apelación del Trabajo de fecha 20/03/2024 y remitió el expediente a la Cámara de Apelación del Trabajo para que, por la Sala que corresponda, dicte un nuevo pronunciamiento. Se impusieron las costas de la instancia de casación al orden causado y se reservó la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

¿Cómo votaron los jueces?

"Viene a conocimiento y resolución de esta Corte Suprema de Justicia, el recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Sala VI de la Cámara de Apelación del Trabajo n° 57 del 20 de marzo de 2024... La sentencia impugnada resolvió: “I. RECHAZAR el recurso de apelación interpuesto por la representación letrada de la parte demandada –CITYTECH SA-, y confirmar la la sentencia ordinaria n.° 728 dictada el 2 de diciembre de 2022 por el Juzgado del Trabajo de la 2ª Nominación en lo que fuera materia de apelación y agravios, por lo tratado. II. DECLARAR LA INAPLICABILIDAD del Convenio CCT 1622/2019E y 781/20, conforme lo considerado”."

"El recurso de casación fue interpuesto en término contra una sentencia definitiva, denuncia -con fundamentos suficientes- la configuración del excepcional supuesto de gravedad institucional, infracción normativa y arbitrariedad de sentencia, se basta a sí mismo y la recurrente dio cumplimiento con el requisito del afianzamiento (cfr. arts. 130/133 del CPL). Consecuentemente, el recurso es admisible y corresponde abordar su procedencia."

"Por ello, corresponde Hacer Lugar al recurso de casación bajo examen y consecuentemente Casar en su totalidad la sentencia impugnada, conforme a la siguiente doctrina legal: “Los criterios establecidos por la Corte Suprema de Justicia de Tucumán conociendo por vía de casación constituyen doctrina judicial obligatoria y vinculante para los tribunales inferiores, cuando la identidad del caso a resolver encuadra en el precedente”. En consecuencia, Remitir el expediente a la Cámara de Apelación del Trabajo para que, por la Sala que corresponda, dicte nuevo pronunciamiento."

Dispositivo final (transcripción):

"I.- HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Sala VI de la Cámara de Apelación del Trabajo n° 57 del 20 de marzo de 2024. En consecuencia, CASAR el referido pronunciamiento en base a la doctrina legal expresada en los considerandos, y Remitir el expediente a la Cámara de Apelación del Trabajo para que, por la Sala que corresponda, dicte nuevo pronunciamiento.

II. COSTAS, como se consideran.

III. RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron a favor las Dras. Claudia Beatriz Sbdar y Eleonora Rodríguez Campos y el Dr. Daniel Leiva; acuerdo unánime (3-0). La sentencia remite además a precedentes, en particular a "Aranda Patricio Damián vs. Citytech S.A s/ Cobro de pesos" (sent. n° 1166 del 06/09/2024), cuya doctrina se aplicó por analogía.