PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R- c/ INTRA S.R.L. s/ EMBARGO PREVENTIVO

¿Quién es el actor?

Provincia de Tucumán - D.G.R. (parte actora en autos).

¿A quién se demanda?

INTRA S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se peticiona la declaración de caducidad de un embargo preventivo ordenado sobre bienes de INTRA S.R.L. por haberse cumplido el plazo de caducidad de la medida (art. 9 inc. 4º Ley Nº 5.121 / Código Tributario Provincial) ante la inexistencia de inicio del juicio de ejecución fiscal.

¿Qué se resolvió?

La Excma. Corte Suprema de Justicia declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la actora, con pérdida del depósito, por no cumplir el requisito de definitividad exigido para la vía extraordinaria y por no acreditarse la gravedad institucional invocada. Se impusieron las costas al recurrente vencido y se reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (textos tomados literalmente del fallo):

"De la confrontación del recurso de casación con los términos de la sentencia impugnada se concluye que el recurso es inadmisible.

En primer lugar, esta Corte tiene dicho en numerosos precedentes aplicables a este caso que las decisiones sobre medidas cautelares no causan estado ni son definitivas ni preclusivas, de donde resulta que pueden reverse siempre que se aporten nuevos recaudos. Se trata de resoluciones provisionales que pueden ser modificadas según lo aconsejen ulteriores circunstancias, sin que pueda invocarse a su respecto la cosa juzgada. ... La doctrina y la jurisprudencia coinciden en señalar que "Las resoluciones que decretan, levantan, modifican o deniegan medidas cautelares, por principio, no son apelables por vía extraordinaria, salvo cuando se demuestra que el perjuicio que pueden ocasionar es irreparable, requisito que no se suple con la invocación de la arbitrariedad o de agravios constitucionales"."

"El recurrente reconoce la falta de definitividad de la sentencia pero invoca gravedad institucional. Respecto a esto último, cabe expresar que no se advierten configurados sus supuestos pues, a contrario de lo que afirma el recurrente, no se trata de cuestión que afecte a la comunidad toda, ni a derechos o garantías constitucionales, ni supera el interés del recurrente."

Citas textuales importantes usadas en la motivación:

"las decisiones sobre medidas cautelares no causan estado ni son definitivas ni preclusivas"

"no son apelables por vía extraordinaria, salvo cuando se demuestra que el perjuicio que pueden ocasionar es irreparable"

"no se advierten configurados [los supuestos de] gravedad institucional"

¿Cómo votaron los jueces?

Fallo unánime; los tres vocales (Posse, Gandur y Estofán) adhirieron al voto preopinante que declaró inadmisible el recurso. No hubo disidencias.