ACHES CESAR LUIS c/ FALIVENE CONSTRUCTORA S.R.L. Y OTROS s/ CONTRATO ORDINARIO

¿Quién es el actor?

Aches César Luis (parte actora).

¿A quién se demanda?

Falivene Constructora S.R.L. (continuadora de CAC SA - JC Falivene UTE). Intervinieron pedidos de citación respecto de la Cooperativa de la Educación Nacional para Obreros y Empleados Ltda. y del Sindicato de Profesionales de Cuidadores, Jockeys, Herreros y Vareadores del Turf; se mencionó al Banco Hipotecario (antes Banco Hipotecario Nacional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incumplimiento de contrato por no entrega de viviendas; restitución de lo pagado; daños y perjuicios por condiciones de habitabilidad; daño moral por supuestos procedimientos (estafa, engaño, abuso de poder).

¿Qué se resolvió?

Hacer lugar al recurso de apelación de la parte actora, revocar en todas sus partes la sentencia de fecha 18/08/2023 que había declarado nulidad de oficio y ordenado integrar la litis con el Banco Hipotecario y volver los autos al juzgado de origen para que dicte sentencia definitiva. Imposición de costas al demandado vencido; honorarios oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la lectura minuciosa del escrito de demanda, se tiene que los actores reclaman 1) incumplimiento de contrato fundado en que no entregaron las casas que prometieron, 2) restitución de los pagado ya que nunca imputaron el precio que les cobraron a cuenta del precio definitivo de las viviendas, 3) daños y perjuicios fundado en las condiciones de habitabilidad en que fueron entregadas las casas, lo que dio lugar a reclamos vía carta documento, gastos de refacciones, falta de información respecto de las condiciones para abonar el saldo adeudado, y 4) daño moral por los procederes que se denuncia, tales como estafa, engaño, abuso de poder, aprovechamiento de la necesidad, entre otros; todo en contra de Falivene Constructora SRL."

"No se configura por lo expuesto un supuesto de integración necesaria de la litis en los términos del art. 92 CPCCT (aplicable al tiempo de su dictado) dado que el Banco Hipotecario no constituye un litisconsorte necesario.

Ponderando la pretensión de fondo, los bienes jurídicos implicados en el caso, como el extenso plazo que lleva el trámite del presente proceso, consideramos que la magistrada de grado se halla en condiciones de emitir pronunciamiento definitivo con los elementos obrantes en la causa, sin que se advierta la existencia de un vicio de entidad tal, que conlleve una nulidad absoluta.

Conforme las consideraciones efectuadas, corresponde revocar el punto 1) de la sentencia del 18/08/2023 que declara la nulidad de oficio de todo lo actuado en esta causa a partir del decreto del 29/04/2008 que ordena la apertura de la causa a prueba y ordena integrar de oficio la presente litis con el Banco Hipotecario (anteriormente Banco Hipotecario Nacional), dejándolo sin efecto ni valor alguno, disponiendo en sustitutiva que vuelvan los autos a despacho para dictar sentencia definitiva."

"Bajo esta lógica, hacer retroceder el proceso a un estadio procesal que se remonta más de 20 años atrás en aras a garantizar la participación de terceros citados no demandados, cuya intervención no ha sido instada por el principal interesado -y sindicado como responsable- impactaría en el caso de manera directa con la seguridad jurídica de actos procesales consumados y consentidos, a la vez que conllevaría a un excesivo rigor formal en desmedro de los derechos constitucionales invocados por los actores, avasallando principalmente el derecho a obtener el dictado de una sentencia en plazo razonable. Todo lo cual conduce a receptar la queja."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; el bloque dispositivo final es el que resuelve y fue firmado por los magistrados Alvaro Zamorano y Marcela Fabiana Ruiz (con su certificación), conforme art. 23 bis LOPJ.