TERMINAL DEL TUCUMAN SA c/ TRANSPORTE AUTOMOTOR EL TIGRE SRL s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

TERMINAL DEL TUCUMAN SA (actor/demandante).

¿A quién se demanda?

TRANSPORTE AUTOMOTOR EL TIGRE SRL (demandado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Desalojo (acción de desalojo, autos “TERMINAL DEL TUCUMAN SA vs. TRANSPORTE AUTOMOTOR EL TIGRE SRL s/ DESALOJO”, Expte. Nº 4885/17-Q1).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de queja por apelación denegada interpuesto por la sociedad demandada; se revocó la providencia de fecha 04/09/2018 que había denegado la apelación por falta de firma y por no acreditar representación, se tuvo por presentado al letrado apoderado con el carácter invocado y se concedió la apelación; remítese la incidencia al Juzgado de Primera Nominación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso de queja por apelación denegada es el remedio procesal tendiente a obtener que el órgano judicial competente para conocer en segunda instancia, tras revisar el juicio de admisibilidad formulado por el órgano inferior, revoque la providencia o resolución denegatoria de la apelación.

En el caso, la providencia de fecha 04 de septiembre de 2018 (fs.07) deniega la apelación deducida en contra de la sentencia definitiva dictada en la causa principal, con fundamento en la falta de firma de la parte y por no revestir el presentante la representación invocada.

Advertimos que la queja resulta admisible.

En las particulares circunstancias de la causa, y siendo que la Sra. Juez a-quo se encontraba habilitada por la normativa procesal contenida en el art. 61 para otorgar al representante de la sociedad demandada un plazo para acreditar el mandato invocado - ante la falta de adjunción en la primera presentación - y frente a la gravedad de la sanción procesal derivada de la falta de acreditación del aludido mandato (denegación de la apelación de la sentencia de fondo), tal criterio aparece con un excesivo rigorismo formal, que pone en riesgo a la garantía constitucional de defensa en juicio (art. 18 de la Constitución Nacional), y la búsqueda de la verdad jurídica objetiva.

La circunstancia procesal descripta (no adjunción del poder), frente al derecho constitucional del debido proceso y la defensa en juicio, que lleva implícita la garantía de la doble instancia, deben primar, correspondiendo tener por tempestivo el recurso de apelación (conforme el cómputo de plazos efectuado), interpuesto por el demandado.

Es que el efecto aplicado es excesivamente grave y desproporcionado respecto de la omisión incurrida, e implica priorizar una normativa de índole formal sin atender a su finalidad en las puntuales circunstancias del caso, de modo de compatibilizar el respeto a las formas procesales -indispensable para el adecuado desarrollo del proceso- con los derechos involucrados. Las formas procesales son necesarias para el orden y la certeza de los procesos, y resultan útiles para garantizar la igualdad de las partes, pero no cabe perder de vista el principio de instrumentalidad de las formas, que exige considerar la finalidad que mediante ellas se persigue

El fin de la regulación de las formas en el proceso es la realización del derecho substancial. El principio de instrumentalidad de las formas que, en su formulación más lata, indica la conveniencia de preservar la eficacia y validez de los actos cuando no obstante su irregularidad formal, permiten alcanzar su finalidad sin violentar el contradictorio.

Con mayor razón cuando el letrado apoderado del demandado acompaña copia de poder general para juicios otorgado por la sociedad demandada con fecha anterior a la presentación del 03 de septiembre de 2018.

Por ello, corresponde acoger la queja por apelación denegada deducida por el demandado, y en consecuencia, conceder en relación el recurso deducido a fs. 06 de las presentes actuaciones.

A su turno, y de manera previa, corresponde tener por presentado al letrado apoderado del demandado, con el carácter invocado, dese intervención de ley."

(Resolución dispositiva:)

"I) HACER LUGAR al recurso de queja por apelación denegada interpuesto por la sociedad demandada, y en consecuencia revocar la providencia de fecha 04 de septiembre de 2018 de los autos principales (fs.07 de esta queja), proveyendo lo pertinente: 'I)Por presentado con el carácter invocado, dese intervención de ley. II)CONCEDASE en relación el recurso de apelación interpuesto. A los fines previstos en el art. 710 procesal, notifíquese al apelante. Personal', conforme lo expuesto.

II) REMÍTASE esta incidencia al Juzgado del Fuero de la Primera Nominación para su agregación."

¿Cómo votaron los jueces?

no se consignan disidencias; firmaron Arnaldo E. Alonso y Ana Lucía Manca.