CUEZZO MARINA NOELIA c/ ATENTO ARGENTINA S.A. s/ COBRO DE PESOS
La actora demandó a Atento Argentina S.A. por cobro de pesos por diferencias salariales, antigüedad, preaviso y demás conceptos tras despido. La Cámara de Apelación del Trabajo confirmó la sentencia de fecha 21/11/2023, rechazó la apelación de la demandada y declaró nulo el art. 10 del CCT 781/20 por ser contrario al orden público laboral.
¿Quién es el actor?
Cuezzo Marina Noelia (actora).
¿A quién se demanda?
Atento Argentina S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro de pesos por antigüedad, preaviso, SAC sobre preaviso, integración del mes de despido, diferencias salariales no prescriptas (abril 2020 a abril 2022), diferencias SAC 2020 y 2021, art. 80 LCT, art. 2 ley 25.323, art. 2 DNU 886/2021 y art. 178 LCT. La sentencia de grado condenó a la demandada a abonar $10.710.577,88 dentro de diez días de quedar firme la resolución.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por Atento Argentina S.A., se confirmó la sentencia del 21/11/2023 en lo materia de agravio, se declaró nulo el art. 10 del CCT 781/20, se impusieron costas al apelante y se regularon honorarios (detalle: $948.660,00 a Sal Paz y $355.747,50 a Sosa López). La resolución quedó firme y los autos se remiten al juzgado de origen.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En efecto, el art. 92 ter, inc. 1, de la LCT, solo autoriza el pago proporcional al número de horas trabajadas cuando el trabajador presta servicios en un número inferior a las ⅔ partes de la jornada habitual de la actividad. Por ello, la remuneración de los trabajadores de call center no puede pagarse de modo proporcional si la jornada no es inferior a 4 hs diarias o 24 hs. semanales, ya que su jornada corresponde a un contrato de jornada reducida (6 hs. diarias y 36 hs. semanales). Sin embargo, las escalas salariales del convenio mencionado, establece remuneraciones que varían según la cantidad de horas trabajadas (24, 25, 26, etc), lo cual contradice el art. 92 ter LCT.
También el CCT 781/20 es discriminatorio porque el personal de mantenimiento (personal de limpieza, cadetería, mensajería, entre otros) percibe una remuneración superior a la dispuesta para personal de Operadores ... Es así que los salarios determinados en el convenio analizado, violan las disposiciones constitucionales referidas a la justicia e igualdad del salario y al orden público laboral (art. 92 ter y 12 LCT)."
"En razón de lo expresado, ejercitando el debido control de legalidad facultado por la normativa vigente, entiende ésta Vocalía oportuno declarar NULA la cláusula prevista en el art. 10 del Convenio de Empresa 781/20, que establece el menor valor de la jornada del trabajador operativo de un call center. Así lo declaro."
(Votos: el Sr. vocal Guillermo Ávila Carvajal expone los fundamentos anteriores y el Sr. vocal Adolfo J. Castellanos Murga adhiere. No existen votos en disidencia.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 20.744Ley de contrato de trabajo
- Ley 25.323Contrato de trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.