LESCANO LIDIA BEATRIZ c/ AXELRUD LIZA s/ INDEMNIZACION POR DESPIDO

¿Quién es el actor?

Lidia Beatriz Lescano (DNI 11.878.672), empleada del servicio doméstico.

¿A quién se demanda?

Liza Axelrud (DNI 93.632.637), empleadora.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por despido (despido indirecto), rubros: indemnización por antigüedad, preaviso, SAC 2008/2009, vacaciones 2008/2009, multas de la ley 25.323, y diferencias salariales (períodos noviembre/07–marzo/08 y abril/08–octubre/09).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda en los rubros SAC 2008 y 2009, vacaciones 2008/2009 y diferencias salariales del periodo abril/08 a octubre/09 por un total de $17.405,42; se rechazó la demanda respecto de indemnización por antigüedad, preaviso, multas ley 25.323 y diferencias salariales noviembre/07 a marzo/08; costas y honorarios regulados (honorarios letrada actora $2.920; letrado demandada $3.716). Plazo de pago 10 días de quedar firme la sentencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la determinación de la fecha de ingreso y jornada y la valoración probatoria (tacha de testigos y relevancia de aportes administrativos):

"Por consiguiente, siendo las testigos amigas y vecinas de la accionada, con frecuencia de trato y no habiendo dado razón suficiente y circunstanciada de los hechos sobre los cuales deponen, se pone en evidencia que sus declaraciones son de mera complacencia hacia la actora, por lo que se hace lugar a las tachas formuladas y en consecuencia no se tendrán en cuenta tales testimonios para dilucidar la presente cuestión. Así lo declaro."

"Ninguna otra prueba ha aportado la actora para acreditar la fecha de ingreso invocada, por lo que debe estarse a la denunciada por la accionada, que surge de sus declaraciones en formularios F 102 y de los aportes previsionales mensuales ingresados ante el AFIP (fs. 45/62) ... Así lo declaro."

2) Sobre el distracto y el despido indirecto (carga de intimación y exigencia de conducta diligente antes de considerarse despedido):

"Del análisis de estas epistolares resulta que el distracto se produjo por despido efectivizado por la actora por TCL de fecha 06/11/09 (fs. 10), por consiguiente carecía de virtualidad para producir efectos, la C.D. de despido por abandono de trabajo remitida por la accionada en fecha 16/11/09 (fs. 44), por cuanto la relación laboral ya se había extinguido con anterioridad, por el despido indirecto efectivizado por la actora."

"Pero, no obstante estar acreditada la enfermedad de la actora, ante la negativa de la demandada de haber recibido comunicación alguna al respecto, recaía sobre la actora la carga de acreditar tal comunicación.... no aportó prueba alguna en autos de haber comunicado tal situación a su empleadora, lo que justificaba la remisión de la accionada de la C.D. de fecha 02.11.2009 (fs. 9)..."

"Atento a lo expuesto ... el despido efectivizado por la actora fue injustificado, no generando en consecuencia derechos indemnizatorios. Así lo declaro."

3) Sobre los rubros que prosperan y su cálculo:

"Los rubros declarados procedentes deberán ser calculados tomando como base el salario que le hubiera correspondido percibir a la actora conforme a las escalas salariales fijadas por el Ministerio de Trabajo de la Nación (aplicables de la actividad), tomándose en cuenta su antigüedad (del 01/04/08 al 06/11/09) y su categoría de personal de 5° categoría reconocidas en la presente sentencia, Importes que se condena a abonar a la demandada a favor de la actora en un plazo no mayor de diez días, de quedar firme la presente, bajo apercibimiento de ley. Así lo declaro."

4) Sobre intereses (criterio aplicado):

"A los rubros que progresan se les aplicará lo resuelto en la causa 'MEDINA Juan Antonio vs. Vicente TRAPANI S. A. s/ Cobros de Pesos' ... se estableció un 'mix' entre la tasa pasiva del BCRA ... y la tasa activa que emplea el Banco de la Nación Argentina ... por cuanto resulta de un elemental sentido de justicia, como única forma de mantener tangible ante el proceso inflacionario el valor del crédito del trabajador..."

(Se aplica la tasa activa del Banco Nación para descuento de documentos a treinta días.)

5) Dispositivo final (transcripción literal del bloque resolutorio que contiene la decisión mayoritaria):

"I).- HACER LUGAR parcialmente a la demanda incoada por Lidia Beatriz Lescano, DNI 11.878.672, por la suma de PESOS DIECISIETE MIL CUATROCIENTOS CINCO con 42/100 ($ 17.405,42) ... II).- RECHAZAR la demanda respecto de los rubros: indemnización por antigüedad, preaviso, multas de la ley 25.323 y diferencias salariales del periodo noviembre/07 a marzo/08 ... III).- COSTAS en la forma considerada. IV).- HONORARIOS: regular: 1)- A la letrada María Luisa Ferreira ... $ 2.920; 2)- Al letrado Flavio Anselmo Grimaldi ... $ 3.716."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto unánime de la Sra. Vocal María Beatriz Bisdorff (preopinante) y adhesión de la Sra. Vocal María A. Poliche de Sobre Casas; el bloque dispositvo final es el que manda.