SOTELOS CLAUDIA ALEJANDRA Y OTROS c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA - CUADERNO DE PRUEBA DEL ACTOR Nº 16 INFORMATIVA

¿Quién es el actor?

Sotelos Claudia Alejandra y otros.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de prescripción adquisitiva (usucapión) y, en este cuaderno particular, la certificación por prueba informativa de un boleto de compraventa (Actor Nº 16 - informativa).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de revocatoria interpuesto por la demandada contra la providencia de Presidencia que había admitido la prueba informativa; se dejó sin efecto la providencia y, en su reemplazo, se dispuso no admitir la prueba por contrariar los arts. 279 y 280 CPCC y se ordenó desglosar y devolver el instrumento agregado (boleto de fecha 17/01/1983) al presentante. Se impusieron las costas al actor y se difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Viene a conocimiento y resolución de esta Corte el recurso de revocatoria deducido por la parte demandada (fs. 5) en contra de la providencia dictada por presidencia de esta Corte el 26/09/2018 (fs. 4), por la que se admite la prueba informativa ofrecida por la actora y se ordena el libramiento de los oficios solicitados."

"Examinadas las constancias de la causa a la luz de los planteos efectuados por la demandada, considero que el recurso debe prosperar, puesto que el instrumento que se pretende hacer certificar mediante prueba informativa es un boleto de compraventa fechado el 17/01/1983 que no consta haber sido acompañado oportunamente con la interposición de la demanda, según surge del detalle efectuado por el propio actor a fs. 130 vta. y 131 vta., documentación glosada desde fs. 1 a 128 y cargo de recepción obrante a fs. 135 de autos, todas constancias del expediente principal."

"Por lo expuesto cabe concluir que la admisión de la prueba informativa ordenada mediante decreto de fecha 26/9/2018 (fs. 4 CPA n° 16-informativa) trasunta una infracción a lo dispuesto por el art. 279 CPCC en cuanto le impone al actor la carga procesal de acompañar con la demanda toda la documentación que estuviera en su poder, y produce una afectación al derecho de defensa de la accionada que no puede ser admitido, lo que justifica que el decreto de fs. 4 sea dejado sin efecto."

Bloque dispositivo final (resumen del fallo): "I.- HACER LUGAR al recurso de revocatoria... dejar sin efecto la misma, disponiéndose sustitutivamente lo siguiente: 'I.- No admitir la prueba ofrecida por contrariar lo normado en los arts. 279 y 280 CPCC. II.- Desglósese y devuélvase al presentante el instrumento agregado a fs. 1 y 2 del presente cuaderno de pruebas'. II.- COSTAS conforme se considera. III.- DIFERIR regulación de honorarios para su oportunidad."

(No constan votos en disidencia.)