GONZALEZ SAAD MARIA EUGENIA c/ INSTITUTO HERMAN HOLLERITH Y OTRO s/ INDEMNIZACION POR DESPIDO

¿Quién es el actor?

María Eugenia González Saad (DNI 20.219.420).

¿A quién se demanda?

Instituto de Computación del Noroeste Ochenta S.R.L. (y/o Instituto Herman Hollerith).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por despido, salarios caídos (Febrero 2007; Ene, Feb, Mar 2008), integración del mes de despido, SAC 2006/2007 y proporcional 2008, diferencias salariales por decretos y Resolución del Consejo de Enseñanza Privada, indemnización por antigüedad, preaviso, multa art. 2 Ley 25.323; además reclamó diferencias por descuentos de Obra Social de Prensa y aportes jubilatorios descontados en exceso.

¿Qué se resolvió?

Hace lugar parcialmente a la demanda y condena a la accionada al pago de PESOS NOVENTA Y CINCO MIL CIENTO SESENTA Y OCHO CON 30/100 ($95.168,30) por los rubros admitidos; se rechazan los rubros relativos a diferencias por descuento Obra Social de Prensa y diferencias por aportes jubilatorios descontados en exceso. Se imponen costas a la demandada y se regulan honorarios. Plazo de pago: 10 días de quedar firme la sentencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La accionada en fecha 09/04/08, remitió a la actora C.D. de despido (fs.10 autenticada por el Correo Oficial a fs. 118), con el siguiente tenor: 'Que hemos tomado conocimiento que la baja de la matrícula correspondiente al Primer año de EGB I del año en curso obedece a que Ud. como docente del nivel inicial habló con padres de los alumnos, invocando que nos le convenía mandarlos a nuestro establecimiento, ya que el mismo atravesaba por graves problemas, por lo que no se garantizaba el cumplimiento del contrato educativo. ... razón por la cual se la despide con justa causa y por su exclusiva culpa a partir del día de la fecha.'"

"Atento a lo antes expuesto, se concluye que en el caso de autos, la ruptura de la relación laboral se produjo por despido directo de la accionada, por C.D. del 09/04/08 (fs. 10), invocando la causal de pérdida de confianza. Así lo declaro."

"Por consiguiente, y no habiendo aportado la accionada prueba alguna para acreditar la existencia de justa causa de despido en los términos de los arts. 242 y 245 LCT, el despido efectivizado por ella resulta arbitrario e injustificado, lo que torna procedente el pago de las indemnizaciones reclamadas en la demanda. Así lo declaro."

Además, respecto de la prueba sobre la merma de matrícula y su causa: "con las pruebas producidas en autos, quedó acreditado que el instituto accionado ya venía registrando bajas en forma sistemática ... no así el nivel inicial (en el cual se desempeñaba la actora), en el cual se mantenía con uniformidad la cantidad de alumnos." Y sobre el acta notarial: "De dicha Acta resulta que en fecha 09/04/08 ... requiriendo a la directora ... el pago de los haberes ... y que la misma manifestó desconocer tal situación ... agregando incluso que: 'nadie sabe nada de este tema' ... A todo esto se agrega el hecho de que la actora a esa fecha, se encontraba gozando de licencia por enfermedad ... debiéndose dicha licencia a la situación de hostigamiento sufrido en su trabajo."

Sobre la tasa de intereses: la Sala aplica un "mix" que privilegia la tasa activa del Banco Nación para descuento de documentos a 30 días desde 07/01/02, por consideraciones de justicia y preservación del valor del crédito laboral.

(No hubo votos disidentes; la Sra. Vocal María A. Poliche de Sobre Casas adhiere "y voto en idéntico sentido".)