JurisprudenciaARG
PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R.- c/ TENSOLITE S.A. s/ EJECUCION FISCAL
La Provincia de Tucumán -DGR- apeló la imposición de costas dictada en una ejecución fiscal basada en un acta de deuda anulada en sede contencioso administrativo. La Cámara rechazó el recurso y confirmó la imposición de costas a la actora por aplicarse el principio objetivo de la derrota en el juicio ejecutivo.
¿Quién es el actor?
Provincia de Tucumán -D.G.R.- (actora/executante).
¿A quién se demanda?
TENSOLITE S.A. (ejecutada / deudora).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Ejecución fiscal fundada en acta de deuda A-677/2099; se discute la imposición de costas tras declaración de inexistencia de la deuda por sentencia en sede contencioso administrativo.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la Provincia de Tucumán -DGR- contra el apartado II) de la sentencia de fecha 01/07/2024 y se confirmó la imposición de costas a la actora. Reserva de honorarios para oportunidad procesal.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Conforme al artículo 550 del CPCCT- ley 6176 aplicable al caso-, en los juicios ejecutivos rige el principio objetivo de la derrota para la distribución de las costas procesales. La referida norma expresamente dispone: 'Las costas del juicio ejecutivo serán todas a cargo de la parte vencida, con excepción de las correspondientes a cualquier pretensión de la otra parte que haya sido desestimada'."
"La Corte provincial ha dicho que: '…el presupuesto jurídico sobre el que descansa la imposición de costas consiste en el vencimiento procesal "objetivo". Y se califica a ese vencimiento como objetivo "porque no sanciona la culpabilidad ni la inconducta material de las partes, sino que se atiene al resultado del proceso establecido en el pronunciamiento judicial' (Peral y Hael -directores-, 'Código Procesal Civil y Comercial de Tucumán', t. II, Tucumán, Bibliotex, 2011, p. 514/515)."
"La solución no varía por el hecho de que la sentencia emitida en el fuero contencioso administrativo el 11/04/2024 en la que se declaró nulidad del acta de deuda A-677/2099, sea un hecho sobreviniente, pues se advierte que la sociedad Tensolite S.A interpuso la acción de nulidad en fecha 23/09/2016, mientras que la presente acción de ejecución fiscal se interpuso el 18/12/2018. De esta manera, se evidencia que la actora -cuanto menos- tuvo conocimiento fehaciente previo del juicio iniciado en su contra."
"En consecuencia, corresponde rechazar el recurso de apelación deducido por la actora, Provincia de Tucumán -DGR-, con costas a su cargo por resultar vencida (art. 62 CPCCT- Ley 9531)."
(No se registran votos en disidencia en el documento analizado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 6176 (Tucumán)art. 550
- Ley 9531 (Tucumán)arts. 62, 600
- CPCCT (Tucumán)arts. 550, 600, 62
Fallos que cita
- Sibantos Norma Delia s/ SucesiónCSJT
- Municipalidad de San Miguel de Tucumán c/ Romani S.A.C.F.E.I. s/ Ejecución FiscalCámara en Documentos y Locaciones Sala II · 27/03/2024
- Acuña Pascual Medardo vs. Mapfre Argentina Art S.A. s/ Cobro de pesosCSJT
- López Fabio Fernando vs. Complejo Agroindustrial San Juan S.A. s/ Cobro de pesosCSJT
- Hernández Herminia Dolores vs. Palacios Hugo Jorge y otro s/ Cobro de pesosCSJT
- Peral y Hael (directores), Código Procesal Civil y Comercial de Tucumán
- Podetti, Tratado de las Ejecuciones
- Reimundín, La condena en costas
- Palacio, t. VII
- Loutayf Ranea, Condena en costas en el proceso civil
- Gozaini, Costas Procesales
- Palacio - Alvarado Velloso, Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, t. 9
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.