SUAREZ ROSARIO RAQUEL c/ GERARDO Y CARLOS ROTH SA s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Rosario Raquel Suárez (concubina del fallecido Hilario del Valle Oscari).

¿A quién se demanda?

Gerardo y Carlos Roth (sociedad de hecho) y sus socios integrantes Carlos Germán Roth y Gerardo Ariel Roth.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por fallecimiento del trabajador (art. 73 Ley 22.248 y artículo 76 cálculo), diferencias salariales (diciembre 2006 y enero/abril 2007 y otros períodos), SAC y vacaciones proporcionales, y monto por Decreto 1567/74.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente a la demanda y condenó solidariamente a los demandados al pago de PESOS NUEVE MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y CINCO CON 24/100 ($ 9.345,24) por los rubros especificados (diferencias salariales dic/06 y ene/abr 2007; diferencias indemnización art. 73 Ley 22.248; diferencias SAC y vacaciones), hizo lugar parcialmente al planteo de prescripción respecto de enero-noviembre 2006, rechazó la demanda por el rubro Decreto 1567/74 y por diferencias de haberes enero-noviembre 2006, reguló costas y honorarios. Fecha de ingreso reconocida judicialmente: 02/01/2001. Fecha de egreso: 10/04/2007. Plazo de pago: 10 días.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Así lo declaro. De lo expuesto se tiene entonces acreditado que el Sr. Hilario del Valle Oscari ha trabajado en relación de dependencia de Gerardo y Carlos Roth, efectuando tareas de maquinista y/o tractorista bajo el régimen ley 22.248, que los demandados se iniciaron en la actividad de servicios agrícolas en el año 2001 y que si bien el Sr. Oscari fue registrado recién en el año 2004, no han acreditado los demandados que desde el inicio de la actividad otros trabajadores hayan sido desde el inicio de la explotación los que realizaran las tareas efectuadas por el Sr. Oscari, por lo que atento a lo manifestado por las partes puede llegarse a la conclusión que el Sr. Oscari trabajó para los demandados al desde el inicio de su actividad el 02.01.2001 (aun con la denunciada separación de la sociedad de hecho en el año 2006 ya que hay una continuidad de la relación que debe ser respetada) y fecha de extinción por fallecimiento el 10.04.07. Así lo declaro.-"

"La actora efectuó la intimación del pago de las diferencias ... mediante telegrama ley de fecha 19.12.08, razón por la cual ... se encontraban prescriptas las diferencias salariales respecto del período comprendido entre Enero y Noviembre de 2006 ... No ocurre lo mismo con el mes de Diciembre de 2006 ... por lo tanto la intimación efectuada en diciembre de 2008 tuvo la virtualidad de suspender el curso de la prescripción ... y la presente acción se inició el 01.04.2009, por lo que las diferencias de diciembre/2006 y enero/abril 2007 no se hallan prescriptas. Así lo declaro."

"Atento a lo expuesto tiénese que el pago de las remuneraciones o indemnizaciones utilizando la modalidad de efectivo por sí misma no anula sus efectos cancelatorios ni deroga principios del derecho de trabajo, siendo totalmente válido una vez acreditado que efectivamente se llevó a cabo... Aclarada la situación y tomándose en cuenta la validez de los recibos de pagos mencionados, cabe analizar si los montos abonados se ajustan a lo que por ley le correspondía percibir a la actora."

"Que ante la grave crisis económica ... considera lo siguiente: a).-Que se debe encontrar ... un procedimiento razonable ... b).-Que el procedimiento adoptado pretende tener en consideración los puntos expuestos ut-supra, consistiendo el mismo en un 'Mix' entre la tasa pasiva del BCRA ... hasta el 06/01/2002, y la tasa activa del Banco de la Nación Argentina desde el 07/01/2002 hasta la fecha del efectivo pago del crédito laboral condenado. ... Con éste procedimiento adoptado, esta Vocalía estima que se estaría razonablemente garantizado el mantenimiento del valor adquisitivo de los créditos laborales reclamados y por los que prospera la demanda, adecuando los mismos.-"

Dispositivo final (transcripción): "I)HACER LUGAR PARCIALMENTE a la demanda incoada por Rosario Raquel Suárez por la suma de PESOS NUEVE MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y CINCO CON 24/100 ($ 9.345,24) ... II)HACER LUGAR PARCIALEMENTE al planteo de prescripción ... III)RECHAZAR la demanda respecto de los rubros decreto 1567/74 y diferencias de haberes de los períodos Enero/Noviembre 2006 ... IV) COSTAS: en la forma considerada.- V) HONORARIOS: regular: ... REGISTRESE, ARCHIVESE Y HAGASE SABER"

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia contiene voz mayoritaria unánime (votos de las Dras. María A. Poliche de Sobre Casas y María Beatriz Bisdorff) que se adhieren en idéntico sentido; no hay disidencia relevante.