NESTERUK MARIA ROXANA c/ PEQUEÑA OBRA DE LA DIVINA PROVIDENCIA PEQUEÑO COTOLENGO DON ORIONE s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Nesteruk María Roxana.

¿A quién se demanda?

Pequeña Obra de la Divina Providencia Pequeño Cottolengo Don Orione.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por indemnizaciones derivadas de despido (antigüedad, preaviso, SAC, vacaciones, indemnización ley 25.323 art. 1, diferencias salariales), reconocimiento de relación laboral, plus por mobbing/daño moral, y rubros previstos en art. 2 Ley 25.323 y art. 80 LCT (certificado de trabajo/multa). Monto condenado en primera instancia por la Cámara (parcialmente favorable): $159.896,26 (conceptos diversos; absolución en daño moral y otros rubros).

¿Qué se resolvió?

La Corte admitió parcialmente el recurso de casación y casó la sentencia únicamente en cuanto rechazó el reclamo fundado en el art. 80 LCT (intimación para entrega de certificado), dejando sin efecto también los pronunciamientos relativos a costas y honorarios para ser reconsiderados por la Cámara. Rechazó los demás agravios (mobbing, diferencias salariales, art. 2 Ley 25.323).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción 1 (sobre admisibilidad y alcance del recurso y motivo parcial de casación):

"En virtud del criterio expuesto, corresponde Hacer Lugar parcialmente al recurso de casación y, consecuentemente, Casar parcialmente la sentencia impugnada, puntos resolutivos I y II -únicamente en cuanto rechaza el rubro art. 80 de la Ley 20.744- de acuerdo a la siguiente doctrina legal: 'Cuando el empleador desconoce la existencia de la relación laboral, no constituye obstáculo para la procedencia de la indemnización del art. 45 de Ley Nº 25.345 que la intimación del trabajador para la entrega del certificado del art. 80 de la LCT haya sido cursada antes de cumplido el plazo del art. 3 del Decreto Nº 146/01'. En consecuencia, se deben Dejar Sin Efecto también los puntos dispositivos III (Costas) y IV (Honorarios), y Remitir los autos a la Cámara para que, con la composición que por turno corresponda, proceda a dictar, en lo pertinente, nuevo pronunciamiento."

Transcripción 2 (sobre valoración probatoria respecto del mobbing y dictamen médico privado):

"De acuerdo a las consideraciones expuestas, y como se anticipó, no se advierte que la Cámara haya incurrido en arbitrariedad o infracción a las reglas de la sana crítica al restar valor probatorio a un informe médico privado en cuya producción no tuvo intervención alguna la contraparte. ... Las declaraciones y los conceptos o dictámenes de terceros fuera de proceso, no tienen el carácter de testimonios ni de peritaciones y carecen de todo valor probatorio, por lo cual el juez no puede considerarlos como pruebas, ni significa un error o una violación de norma legal no tenerlos en cuenta."

Citas textuales relevantes empleadas en el fallo:

"no habiéndose acreditado una violencia psicológica extrema, sistemática y prolongada en el tiempo, ni un hostigamiento moral y psicológico..." (fundamento por el que se rechazó el mobbing).

"la suma total de $ 159.896,26 ... por los conceptos de indemnización por antigüedad, indemnización sustitutiva de preaviso, SAC sobre preaviso, SAC proporcional, vacaciones no gozadas 2009, vacaciones proporcionales 2010, indemnización art. 1 ley 25.323 y diferencias salariales" (monto y conceptos condenados por la Cámara).

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia acordada por mayoría colegiada; los tres Vocales (Sbdar, Goane, Posse) adhirieron al sentido decisorio de admitir parcialmente el recurso conforme lo expresado en el dispositivo. No hubo disidencia relevante.