GONZALEZ CECILIA MARIA DEL VALLE c/ EDET S.A. Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Cecilia María del Valle González, por sí y por sus hijos menores Bárbara Abril Romero y Ángel Valentín Romero.

¿A quién se demanda?

EDET S.A., Municipalidad de San Miguel de Tucumán; citadas en garantía Allianz Argentina Compañía de Seguros S.A. y La Segunda Cooperativa Limitada de Seguros Generales.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios (suma peticionada $16.000.000 o lo que resulte de probanzas) por el fallecimiento de Ángel Enrique Romero ocurrido el 19/05/2020 tras caída desde un poste en Av. Silvano Bores al 500.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a las excepciones de falta de legitimación pasiva deducidas por la Municipalidad, EDET S.A., Allianz y La Segunda, y en consecuencia se rechazó la demanda. No se hizo lugar al planteo de pluspetición inexcusable. Se imponen las costas a la actora; se reserva pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "En virtud de lo expuesto, atento que la actora acciona contra la Municipalidad en razón de su falta de deber de cuidado sobre el poste de luz desde el cual se desplomó Romero, considerando que la propiedad de dicho poste de luz pertenece a la empresa de distribución de energía eléctrica EDET SA (formando parte del sistema de distribución ecléctica que opera la citada empresa), se concluye que la Municipalidad de San Miguel de Tucumán no se encuentra pasivamente legitimada para contradecir, respecto de la materia sobre la cual el proceso versa, por lo que corresponde acoger la defensa de falta de legitimación para obrar deducida."

2) "De todo lo expuesto se sigue que Cecilia María del Valle González (por sí y en representación de sus hijos Barbara Abril Romero y Angel Valentín Romero) ha ejercido, de modo excluyente, el derecho de opción previsto en Ley N° 26.773, optando por las indemnizaciones previstas en el régimen de reparación sistémico y tarifado, quedando excluido el régimen indemnizatorio del derecho civil, pues 'los distintos sistemas de responsabilidad no serán acumulables'."

3) "No parece descaminado sostener que en la especie se configura un supuesto de solidaridad pasiva, donde Cobrelec SRL, a través de su aseguradora Prevención ART, pagó la indemnización por muerte del Sr. Romero, provocando la extinción de la eventual obligación del deudor solidario EDET SA, conforme art. 835 inc. 'a' del CCyCN. Pero más importante aún y decisivo para sellar la suerte adversa de la demanda, es que en el caso sub examine ... los damnificados han optado de modo excluyente por las indemnizaciones previstas en el régimen de reparación previsto en Ley N° 26.773..."

4) Respecto de la pluspetición: "A poco de analizar el planteo de pluspetición inexcusable se advierte su improcedencia en la medida en que la sentencia declara la falta de legitimación pasiva de la parte demandada, sin acoger la petición requerida en la demanda, no habiendo valor de condena ni diferencia que permita evaluar una eventual pluspetición inexcusable."

¿Cómo votaron los jueces?

La Sra. Vocal Dra. María Florencia Casas adhirió "en idéntico sentido" al voto preopinante del Sr. Vocal Dr. Juan Ricardo Acosta; el acuerdo del Tribunal aparece en el bloque dispositvo final citado textualmente.